24小时热门版块排行榜

返回列表

benniu

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 986.4
散金: 40
红花: 2
帖子: 92
在线: 183.1小时
虫号: 832477
注册: 2009-08-22
专业: 统计学史

[交流] 也谈期刊歧视问题已有11人参与

近日看到期刊歧视问题较多，也谈几句。
   首先必须承认，高水平期刊中的论文的平均质量确实比一般期刊的高，但是不表示高水平期刊的论文一定高，低水平期刊的论文水平一定低。
我们应该也知道，即使高水平期刊，如IEEE中的很多论文，也是灌水的。当然能在这些期刊灌水的，不是你我一般人能灌的，也是一些“著名”机构的专利。我就曾经看过几篇近一两年IEEE上的论文，觉得不过尔尔。我可以找到更好的方法，效果比他们的好得多。于是，我写了两篇，但是结果可想而知，不可能发在这些期刊上的，只能找些低档次期刊上发。
   一些相对质量较高的论文，发在低档次期刊上，也许有各种原因，比如时间、考核等等因素。
   从以往经验看，国内的审稿人，大部分是不负责任的，非常武断，自我的优越感很强（反正我的感觉是如此）。他们一般都是先看你出身，就有了判断。这些人审论文如此，评基金估计也是如此，看你的出身，看你的论文出身。这些人通常是看不懂论文或者本子的（尤其涉及到数学及算法类的文章或本子），因此他们也只能用这种方法判断了。
   我也替一些SCI期刊审过稿子，后来感觉审不下去了，就不帮审了。因为一个稿子到手，很小的概率是我非常熟悉的，因此就要看大量的文献，然后才能判断。如此，一篇稿子可能需要好几天的时间，甚至半个月的时间来下结论。耗不起了，也没那水平，就拒审了。
   还是那句话，除非特别牛的人，绝大部分人（包括绝大部分的审稿专家和基金评阅人），不可能对拿到手的论文和本子非常熟悉（尤其是工科，涉及到数学、算法等方向的）。此时，如何评审是我们所不能左右的。我看过一些牛校中标的本子，发现他们的研究基础、论文、课题组实力，不过尔尔，但是人家“研究平台”好啊，没办法的事情。

乖乖，码了这么多了？到此打住。

回复此楼

1楼 2014-05-07 10:22:08

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

天边的一片云

木虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
贵宾: 1
金币: 6425.8
散金: 888
红花: 4
帖子: 822
在线: 433.4小时
虫号: 17446
注册: 2003-06-21
性别: GG
专业: 肿瘤综合治疗

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

文人相轻！
看不起这个，看不起那个。自己没发收费杂志，就鄙视发这个期刊的作者，而且感觉良好；那些因为各种原因发在收费杂志的作者，感觉备受曲解，竭力辩解。有人在此造势，妄图影响评审结果，从而对自己基金的中标产生积极影响。
本人认为同志们完全没有必要辩论了。摆着脚趾头想想，在这里搞歧视论调的人会是些什么人，必然是那种唯SCI、唯影响因子论的既得利益者。这些人不会成为主流，翻不了什么大浪。但凡有点影响力的大牛和小牛们，能说出这样的论调吗？已经发表这种杂志的，以后也要多了解下本行业的专业杂志，在相同情况下，可以考虑更专业点的免费杂志。因为某些发表量极大收费杂志的影响因子逐年下降，对自己也不利。

赞一下(4人)

回复此楼

哪行都不好干啊

2楼2014-05-07 10:44:08

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

rainrain

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 47 (小学生)
金币: 9583
散金: 74
红花: 5
帖子: 2998
在线: 1315.7小时
虫号: 798977
注册: 2009-06-25
性别: GG
专业: 工程热物理与能源利用

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励交流！欢迎常来木虫基金版~ 2014-05-07 13:20:12

说的很有道理！！个人感觉评审专家不要太看重作者出身、期刊水平，一棒子打死；当然这些也是参考依据！比如现在很多学者为的是参加学术会议，进行学术交流，而会议一般通常把论文集发表AMR这个期刊上，那也是没有办法的事，曾经参加过几位院士举办的国际会议，最后大会论文集也是发到这个期刊上的。所以个人感觉，评审基金的专家不应该把作者发AMR文章作为依据，这样未免太过武断了！期刊歧视的专家毕竟还是少数，难道非要发顶尖期刊吗，关注过某院士发过好多篇顶尖期刊，但这样的人毕竟少数？

赞一下(1人)

回复此楼

机械方面多发几篇EI，争取早日毕业

3楼2014-05-07 11:17:20

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

普通回帖