| 查看: 2647 | 回复: 12 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
tuerqier新虫 (正式写手)
|
[交流]
审稿人把我的论文和原始的nature上的论文都贬了，如何在Physica A申诉 已有6人参与
|
||
|
我研读了一篇11年Nature上一封面论文ARTICLE，做了些小小改动和创新，投到Physica A 去年7月份投稿Physica A，9月收到一审意见，就一个审稿人要求修改，然后10月底投出修改稿 2月收到信件原来审稿人找不到了，叫我再找5个审稿人，我也没熟人就在参考文献中找了10个 具体见http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=6951058 今天收到审稿意见如下，把我的论文和原始的nature上的论文都贬了，就给了我篇Plos One （那篇Plos One我写之前就看过，是重新讨论了Nature上那篇，但我没觉得有重大突破，所以主要参考Nature上原始工作） 请问我这种情况该申诉吗？如何申诉？谢谢！ Reviewers' comments: Reviewer #2: This is a sloppy, simplistic, and hastily assembled paper on the structural controllability of networks. The basic model of this paper -- which is derived straight from （这是11年Nature上一篇封面论文ARTICLE） is a flawed model: a network of integrators. For example, the modeling approach does not allow for stable dynamics -- the A matrix always has a trace of 0 (sum of e-values is 0). This is just one but a huge host of problems with this vacuous modeling approach. See Cowan et al. for more information: http://www.plosone.org/article/i ... ournal.pone.0038398 In short, the present paper suffers from the same poorly conceived modeling framework as in the original "seminal" paper by （同上Nature论文） and then puts together a simple set of results on this bad modeling paradigm. Other comments speaking to the poor effort in assembling the manuscript 1) The figures are hard to read 2) the references are so poorly formatted as to be embarrassing. Titles are missing, capitalization is all over the place, and there are references such as [13] |
回复此楼» 猜你喜欢
346求调剂[0856]
已经有7人回复
-
一志愿山大07化学 332分 四六级已过 本科山东双非 求调剂！
已经有3人回复
-
310求调剂
已经有3人回复
-
机械专硕299求调剂至材料
已经有4人回复
-
070300化学319求调剂
已经有7人回复
-
08工科 320总分 求调剂
已经有6人回复
-
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有12人回复
-
307求调剂
已经有3人回复
-
265求调剂
已经有3人回复
-
301求调剂
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 投Spectrochimica Acta Part A重新推荐审稿人
已经有13人回复
- 审稿意见 求助
已经有9人回复
- JMCA 多久送审？怎么知道送审了？
已经有15人回复
- nature materials 审稿人 怎么选
已经有9人回复
- Nature Communications需要推荐审稿人吗？ 推荐审稿人要多少人？
已经有3人回复
- physica a 投稿半月， 还没有 进入 审稿 状态
已经有4人回复
- SCI文章大修,四个审稿人,有一个不同意发表,大修返回后,据的这个审稿人态度会改变吗
已经有15人回复
- 纳米线投稿求助
已经有28人回复
- Physica A 提交修改稿时还用推荐审稿人吗？
已经有4人回复
- 请问一下投稿时间
已经有7人回复
- 投稿是不是多引用他们杂志的文章会好中？
已经有6人回复
- Physica E 审稿两个多月，要不要催稿？
已经有4人回复
tuerqier
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 5994.7
- 散金: 294
- 红花: 4
- 帖子: 448
- 在线: 1710.8小时
- 虫号: 1768267
- 注册: 2012-04-20
- 专业: 系统科学与系统工程
3楼2014-03-17 12:05:11
绍敏郡主
木虫 (著名写手)
- 应助: 289 (大学生)
- 金币: 1251.1
- 散金: 2196
- 红花: 41
- 帖子: 1575
- 在线: 1866.7小时
- 虫号: 2611526
- 注册: 2013-08-22
- 专业: 原子和分子物理
2楼2014-03-17 11:45:56
绍敏郡主
木虫 (著名写手)
- 应助: 289 (大学生)
- 金币: 1251.1
- 散金: 2196
- 红花: 41
- 帖子: 1575
- 在线: 1866.7小时
- 虫号: 2611526
- 注册: 2013-08-22
- 专业: 原子和分子物理
4楼2014-03-17 13:14:46
potyvirus
木虫 (正式写手)
- 应助: 32 (小学生)
- 金币: 1840.9
- 红花: 6
- 帖子: 916
- 在线: 510.9小时
- 虫号: 1345458
- 注册: 2011-07-14
- 专业: 细胞周期与调控
5楼2014-03-17 14:06:42
