| 查看: 1909 | 回复: 23 | |||
| 【奖励】 本帖被评价7次,作者pauldli增加金币 5.5 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[资源]
从“欧洲科学编辑学会关于影响因子不合理应用的声明”说起
|
|||
|
近年来,SCI和影响因子在国内炒得沸沸扬扬,突出的表现就是影响因子极端扩大化的应用,很多大学、研究机构甚至简单地作为奖励的标准(例如,奖金=影响因子x人民币m元等)。其实,影响因子的使用,在欧洲、美洲等发达国家也被广泛使用的,只是没有象在中国一样极端而已。最近,欧洲科学编辑学会发表了“关于影响因子不合理应用的声明”(见附件)。 本人就这个声明发表自己的一点看法,欢迎大家讨论。 首先,声明说得很对:“影响因子只能慎重地用于比较和评价整个期刊的影响力,不能用于单篇论文的质量评估,也不得直接或者作为替代方法用于研究者或研究项目的评价。”从影响因子的定义(某期刊在过去两年被引用的次数除以两年发表的论文总数)就可以充分地看出影响因子是用于评价期刊的整体水平的; 其次,必须看到,总得来说,在高影响因子的期刊发表的论文,基本上还是比低影响因子的要好的,例外毕竟是少数(一般论文的审稿人有2-3人,有一定的随机性)。道理也很简单,高影响因子期刊投稿多,编辑、审稿人就会更挑剔,间接也会提高论文的水平; 第三,只有同一个学科比较期刊的影响因子才有参考作用(但还不是绝对,见以下第四点的分析),不同学科间的期刊比较,就完全没有意义了,比如,数学、工程学科影响因子1.x,就很高了,这在生命科学,就只是很低很低的了。因此,在有多学科的大学,用“奖金=影响因子x人民币m元”的公式论奖,显然荒唐; 第四,即使在同一个学科,影响因子也不能完全衡量期刊的影响力,比如,在笔者熟悉的化学学科,同样是美国化学会(ACS)的期刊,2006年,Inorganic Chemistry的影响因子为3.911,Crystal Growth & Design为4.339,我想,没有一个从事化学研究的人会认为后者的影响力比前者大,谁都会承认前者的影响力远远大于后者,之所以出现影响因子倒挂的现象,是因为Inorganic Chemistry文章数比Crystal Growth & Design要多得多,分母大了,结果自然会小一些,两个期刊2006年的引用数58,002和3,390,就可以反映两者的影响力了。还有两个期刊,一个是Angew Chem Int Ed,一个是J Am Chem Soc,前者由于文章数少,还有综述文章(2006年发表论文总数1556篇,被引用102,854次),影响因子就更大些(10.232),而后者,发表的文章数多,没有综述文章(2006年发表论文总数3256篇,被引用275,769次),影响因子只有7.696,尽管如此,也没有人会认为J Am Chem Soc影响力比Angew Chem Int Ed要小。 [ Last edited by pauldli on 2008-1-30 at 17:24 ] |
» 猜你喜欢
职称评审没过,求安慰
已经有18人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志,到最后选publishing options时页面空白,不能完成投稿
已经有18人回复
垃圾破二本职称评审标准
已经有12人回复
EST投稿状态问题
已经有7人回复
谈谈两天一夜的“延安行”
已经有15人回复
毕业后当辅导员了,天天各种学生超烦
已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员
已经有10人回复
求助文献
已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复,还有希望吗
已经有8人回复
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
2楼2008-01-30 17:40:03
3楼2008-01-30 17:50:27
4楼2008-01-30 20:11:10
5楼2008-01-31 12:56:39
6楼2008-01-31 13:25:08
7楼2008-01-31 14:37:55
8楼2008-01-31 16:55:42
|
其实,真正的研究者更看重专业期刊。比如我老板是Polymer Degradation and Stability的编委,他从来就不投Polymer, Chemistry of Materials。一些相当好的文章有时候直接给了他做编委的另外一个杂志(影响因子较低),甚至还应另外一篇杂志主编的邀请将好文章发表在该杂志上(影响因子才1.5)。 文章好不好,不在于期刊的影响因子高低,也不在于他引次数的多少,好货自然有人识。 对我而言,只要文章数据不造假(估计70%的SCI文章数据有假或经过较大程度的修饰,指聚合物领域),我都会认真阅读,根本不在乎期刊的影响因子。 事实上,不管是什么期刊,我首先是看数据有没有假,方法对不对头,我所在的研究领域,感觉到国内外发表的数据存在较大的问题,比如连XPS的图谱都有人造假,图谱中有P2p的光电子主峰,却找不到P2s峰 |
9楼2008-01-31 18:03:47
10楼2008-01-31 20:02:07
11楼2008-01-31 20:16:37
12楼2008-02-01 03:07:58
13楼2008-02-01 07:58:31
14楼2008-02-01 09:51:08
15楼2008-02-02 23:32:02
16楼2008-10-17 10:22:12
17楼2008-10-17 10:32:07
18楼2008-10-17 10:36:09
19楼2008-10-17 11:28:38
20楼2008-10-17 11:50:54
21楼2008-10-17 12:21:55
22楼2008-10-17 13:38:07
23楼2008-10-17 14:25:44













回复此楼

