| 查看: 2004 | 回复: 11 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者topkzq将赠送您 8 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
topkzq
|
[求助]
审稿六个月悲剧-不过意见是修改后马上接收？已有10人参与
|
|
|
一篇论文，审稿6个月，4个月的时候催了一次，昨天催了一次，今天一大早收到信，被据，不过只有一个审稿人。编辑要我修改语言后，重投，说会马上接收，大家给点意见。发表到一区的杂志上的。 Dear Mr. *, Thank you for giving us the opportunity to consider your work. Unfortunately, I could only find one reviewer who actually rejects the manuscript because of the insufficient language use. I agree with the conclusions of the reviewer and reject the paper for now, only. Please have a native speaker correct the manuscript and resubmit it to me, then I will swiftly proceed to accept it. The concept you publish is very interesting and the characterization very rigorous. it is only the language that is of insufficient quality. Reviewer #1: Dear Editor, The authors of the manuscript have done an enormous work for membrane characterization using a panel of classical techniques: FESEM, AFM, XRD, TGA, ATR-FTIR and contact angle experiments as well as exploiting deeply the data coming from filtration experiments. They have also taken care of looking at the recycling ability of the synthesized membranes which is a very good point. The synthesized membranes are of interest for many researchers. In this way, the topic of this paper suits the scope of * journal. However, the pity is that this work is deserved by a very bad writing. The text is not pleasant for readers with many mistakes, unfinished sentences and sometimes, strange meanings… I have the impression authors did not re-read carefully their paper. Communication barrier is really too high. On the latter point, the paper does not fit * standards. Even many figures are not correct: peaks attributions do not correspond to the X axis (eg. Fig. 2), discussed values do not correspond to the curves (eg. Fig. 3, Fig. 4) … Thus, some scientific conclusions are approximate or imprecise. The list of changes is too important. I am afraid that major revisions should be done before acceptance for publication in any scientific journal. Consequently, I reject the manuscript for publication in *. Sincerely yours. |
回复此楼» 猜你喜欢
考博英语
已经有9人回复
-
要持续整治滥发“帽子”、“牌子”之风
已经有4人回复
-
申博雅思求助
已经有7人回复
-
专科院校申请国自然
已经有18人回复
-
厅级项目出校却没中
已经有20人回复
-
博后网上办公系统维护
已经有6人回复
-
基金申请书名称有变化
已经有7人回复
-
关于读博感觉自己很抓马
已经有21人回复
-
高校辞职，要求赔偿，这到底合不合理
已经有34人回复
-
博士该不该读？
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 投稿悲剧，审稿人叫我投short paper
已经有9人回复
- 投PRL一个审稿人当天就给审稿意见，是不是意味着悲剧？
已经有8人回复
- 第一次投稿，审稿状态看着觉得要悲剧，散金求攒人品
已经有61人回复
- 一般修改后要审稿多久？【求助结束】
已经有26人回复
- 审稿太快 是不是要悲剧了？？？
已经有42人回复
- 求解，journal of energy chemistry审稿人一天就回复，是否悲剧了啊
已经有6人回复
- 昨天审稿完，今天意见返回了，悲剧了(PROVISIONALLY REJECTED)，这样还有希望吗？
已经有6人回复
- 悲剧了，电子与信息学报 二次责编，外审专家第二次退修意见太难回答
已经有7人回复
- under review后四天就有一个审稿意见回来，会悲剧吗
已经有27人回复
- 审稿结果回来了 悲剧了 更悲剧的是意见没看懂
已经有5人回复
- VTC 2013 Spring悲剧 & 投稿建议
已经有13人回复
- 审稿状态变得太快了，会不会悲剧？
已经有57人回复
- 有人审过MSE A 的文章吗 审稿截止时间多长？
已经有3人回复
- 文章悲剧，编辑给了转投意见，我回复同意后，下一步该怎么办啊？求助
已经有28人回复
- 电子与信息学报悲剧了，围观下责编意见
已经有19人回复
- 投稿悲剧-看审稿人意见 七上八下的-求虫友给予帮助
已经有9人回复
- Angewandte Chemie悲剧，两个审稿人意见都是修改，改投还是申诉啊？
已经有9人回复
- 小修没有完全回答审稿人意见，会不会悲剧啊？
已经有21人回复
- 又要悲剧了！好郁闷！
已经有18人回复
- 求助“major revision”后悲剧的几率，附审稿人意见
已经有29人回复
- 一篇文章悲剧五次，第六次投稿三天直接接收！
已经有103人回复
- 《化工进展》被退修 内附审稿意见 大家看看是否悲剧了？
已经有20人回复
- 外审专家当天结束审稿，悲剧了吗？
已经有10人回复
- 审稿人说主题不明确，就悲剧了
已经有9人回复
- 有比我更悲剧的吗？说说你最长审稿时间的一篇文章
已经有40人回复
- 悲剧的稿子认真修改后再投这个杂志可以不？
已经有16人回复
- 我的审稿人当天就返回了审稿意见，是不是就悲剧了？
已经有11人回复
yijianmeixyt
铁杆木虫 (著名写手)
一剪梅
- 应助: 158 (高中生)
- 金币: 16489.5
- 散金: 59
- 红花: 5
- 帖子: 1877
- 在线: 304.6小时
- 虫号: 1161506
- 注册: 2010-12-03
- 性别: GG
- 专业: 机械摩擦学与表面技术
3楼2014-02-21 10:16:20
5