24小时热门版块排行榜    

查看: 3263  |  回复: 7
本帖产生 1 个 ICEPI ,点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

海晏河清lee

木虫 (小有名气)

[交流] 为什么《物理化学 朱文涛》书中热力学第一定律是ΔU=Q-W 已有5人参与

为什么《物理化学 朱文涛》书中热力学第一定律是ΔU=Q-W?我们学的天大的南大的教材都是ΔU=Q+W,但网上朱文涛教授的视频写的是ΔU=Q-W,是因为对功符号的定义不同所致吗?

[ Last edited by sddtc888 on 2014-2-10 at 15:55 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mbchen

专家顾问 (著名写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
冰点降温: 金币+5, 感谢专家梳理历史版本变革并分享,很受教,辛苦了! 2017-09-28 09:20:59
也许回顾以下表格可以引起一番思考

出版年份        第一定律                  作者                  书名,版次                                                                  出版社
1961         ΔU=Q-W         傅献彩               《物理化学》,初版                                                               人民教育出版社            
1972         ΔU=Q-W         W.J. Moore        Physical Chemistry                                                               Prentice-Hall
1978         ΔU=Q+W        P. Atkins                Physical Chemistry, 1st ed.                                         Oxford Univ Press      
1990         ΔU=Q+W        S.E. Wood等        Thermodynamics of Chemical Systems                   Cambridge Univ Press
1992         ΔU=Q-W         印永嘉              《物理化学简明教程》,第3版                                         高等教育出版社
1993         ΔU=Q-W         邓景发等           《物理化学》,初版                                                               高等教育出版社
1997         ΔU=Q+W        D. McQuarrie等  Physical Chemistry: A Molecular Approach        Univ Sci Books
1998              ΔU=Q-W         朱文涛              《物理化学中的公式与概念》,初版                              清华大学出版社
1999         ΔU=Q+W        胡英                     《物理化学》上中下册,第4版                                  高等教育出版社
2001         ΔU=Q+W        韩德刚等               《物理化学》,初版                                                 高等教育出版社
2004         ΔU=Q+W        朱志昂               《近代物理化学(上下册)》,第3版                              科学出版社
2005         ΔU=Q+W        傅献彩               《物理化学》,第5版                                                      高等教育出版社

以上变迁让人们想到:
(1)1970年代Moore这本物化书是美国理科化学系本科物化课的代表性教程。
(2)没想到P. Atkins是化学家中推行物理学界约定的急先锋,1978年他的书就“敢于”脱离化学界主流,走向物理学界的主流。可见,Atkins一定平常读过很多物理学家写的书籍,所以才有此决心。
         相比之下,中国化学家就很“规矩”,没有一个自作主张越过雷池一步的。原因之一可能是:中国大学有官定的教学大纲,教授都得按此讲课。而英美大学教授实际上是没有的,巴不得脱颖而出,创一流。
8楼2017-09-27 19:06:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

gbs5910

至尊木虫 (职业作家)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sddtc888: 金币+1, 感谢交流,欢迎常来! 2014-02-10 15:55:24
是的,一直以来,各个不同教材对功的正负规定都不一样

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
东边日出西边雨,导师无情我有情。
2楼2014-01-25 22:07:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

l87787

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sddtc888: 金币+1, 感谢交流,欢迎常来! 2014-02-10 15:55:33
早期版本的教材都是U=Q-W,近期的教材趋向U=Q+W,不论用何种形式表达,注重含义就好了。
3楼2014-01-26 04:48:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kittty

银虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sddtc888: 金币+1, 感谢交流,欢迎常来! 2014-02-10 15:55:40
这是因为不同教材及参考书对功的正负号规定存在不同,U=Q-W其实是在规定了系统对环境做功W为正的基础上的表达。

[ 发自小木虫客户端 ]
我有我的快乐。
4楼2014-01-26 16:51:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见