应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 无机/物化 » 物理化学 » 为什么《物理化学 朱文涛》书中热力学第一定律是ΔU=Q-W
11/1返回列表
查看: 3266  |  回复: 7
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 ICEPI ，点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

mbchen

专家顾问 (著名写手)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
冰点降温: 金币+3, 谢谢专家解答，辛苦了。 2017-09-27 09:38:52
冰点降温: ICEPI+1, 解答很精彩，授予ICEPI奖励。 2017-09-27 09:39:17
我60年代初《物理化学》课学的是傅献彩的初版书。复旦朱京教授上课时提醒说：物理学界约定是把凡是体系吸热Q和体系接受的功W都当成是正值的，所以体系内能的增量DU=Q+W；而化学界用的约定是：体系吸热Q和体系对外做的功W都约定为正值的，于是必然DU=Q-W。两套看似不同，但实质上是一回事。

现在，傅献彩先生《物理化学》2005年的第5版上册的书，第71页把此事的历史变迁说得更清楚了：“功的取号采用IUPAC1990年推荐的方法：当系统对环境作功时W取负值，即W<0；反之，系统从环境得到功时，W取正值，即W>0。这也是我国国家标准（GB）的用法。”

原来是，1990年之前国际上，物理学界一套，化学界又是另一套，两套看似不同。而1990年IUPAC（国际纯粹与应用化学联合会）决定不用化学界的那一套，统一用物理学界的那套了。这就是整个故事。

国内的理科本科的《物理化学》教材我看还是傅先生的好，一本教材历经40多年考验很不容易。如果要说有什么不足，或许是略显繁琐，不够精练。正因为如此，不少人喜欢读同一时代山东大学印永嘉先生的《简明物理化学教程》，字句练达，概念反倒凸显了。从1965年到2000年出过三版，很不容易。相比起来，牛津大学的Peter Atkins的《Physical Chemistry》至今已经第10版了，虽然篇幅越写越大，但没有给人繁琐的感觉。我觉得这与Atkins对材料的编排层次上下了很大的功夫有关。当然一本书写得是否好，与读者个人的偏好不同很有关系。

写书出版确不是件容易的事，一不小心把自己的错误留在读者心中，成为历史的记印。尽管在几十万字的书中难免此事，但对于珍惜羽毛的学者永远是心中抹不掉的遗憾。
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2017-09-26 21:03:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 海晏河清lee 的主题更新
11/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭