24小时热门版块排行榜    

查看: 428  |  回复: 2

furymiss

金虫 (正式写手)

[求助] 这个是什么意思?? 已有2人参与

有一个审稿人的意见是:1.        It is not clear what is the state-of-the-art for magnetic material group furnace problem in section 2 – literature review. The authors should provide a table to summarize the disadvantages of the existing research to emphasize the motivation of this paper.

是表示在 section 2 – literature review中,不清楚磁性材料组炉优化问题的最新进展么?作者应该提供一个表总结现有研究成果的不足以强调该文的动机么?
是两个问题么??
我该如何回答呢?
谢谢!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

重要的是持之以恒!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cornell-grad

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
furymiss: 金币+3, ★★★很有帮助 2014-01-27 00:41:02
纯属个人猜测,本人认为你的文章内容应该是在技术上有所翻新,但是大致内容与其他报告没有变化的那种,所以审稿人给你的回复是这样的,要你突出你做此文的目的是什么。个人建议:1。修改文章前言,引出此文的目的;2. 按照审稿人建议陈列出其他相关报道的优劣,以及你做出的改进。相对来说,本人认为第一种方法比较简单易行。
2楼2014-01-25 00:11:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangqu2008

铁杆木虫 (著名写手)

Dr.

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
furymiss: 金币+3, ★★★很有帮助 2014-01-27 00:41:12
第一个说你,在introduction部分,没有把magnetic material group furnace problem方面的定义没有讲清楚。
第二个说你要没有概括出前人研究的不足,来引出自己本文观点,导致你本文的研究意义没那么“重大”,缺少根据。

总之都是说你introduction部分写的不好。要重新改一下。
思想有多远,就能走多远
3楼2014-01-25 08:56:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 furymiss 的主题更新
信息提示
请填处理意见