| 查看: 2812 | 回复: 22 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
第一次投sci，大家帮我看看这样的初审意见有希望吗已有1人参与
|
||
|
Manuscript ID JAERO-13-0164 entitled "Bank-to-Turn Command Calculation and Singularity Control Strategy For Agile Missile" which you submitted to Journal of Aerospace Engineering, has been reviewed. The comments of the reviewer(s) are included at the bottom of this letter. The reviewer(s) have recommended major revisions to your manuscript. Therefore, I invite you to respond to the reviewer(s)' comments and revise your manuscript. May I also draw your attention to the attached Editorial Checklist as the issues should also be addressed when preparing for submission of your amended version. 第一个审稿 Reviewer: 1 Comments to the Author This is an original contribution to the field of GNC. Please revise English, and provide some more implementation details of the guidance scheme, simulation model used in the simulations, seeker model details, and assumptions. 第二个审稿 Reviewer: 2 Comments to the Author In this paper, a new relative BTT-90 logic is given by using the roll-angle increment command. The paper also deals with the different BTT commands calculation strategy to suit different BTT situations of the guidance process. The followings should be concerned by the authors to improve the paper. 1、There are some obvious mistakes of words. The 11th word “approach” in page1line19 should be “approaches”. The 11th word “command” in page6line29 should be “commands”. There are still some words which are misused in this paper. The author could revise the paper carefully. 2、The description of the equation (6) is not clear. The guidance commands, a_yc and a_zc , get smaller in the endgame as it is showed in Fig.1(a). So the deta_gamma_bc_max gets smaller and the a_zbc* gets bigger. Then how to ensure the sideslip angle in the permitted range. 3、In Fig.16, the trajectories seemed to be very similar and can not show advantages of the new strategy in engineering applications. The author can update the figures to show the differences and advantages of the new strategy. 主编的 The paper is interesting but the authors need to further discuss the approach and the results 这个interesting的评价是积极的还是普通。小弟第一次写sci，各位高人给指点一下，谢谢 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ] |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有14人回复
-
心脉受损
已经有4人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
读博
已经有3人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
国外SCI期刊回过来的意见，谁能看明白反正我没看明白。。。
已经有41人回复- 第一次投SCI，关于作者的问题，希望大家多多帮忙~
已经有21人回复
- 第一篇SCI被拒，纠结要不要重投，大家帮忙看看
已经有26人回复
- materials letters 技术审核没过，怎么办啊，第一次投SCI
已经有11人回复
- 第一次投SCI，三个多月返回SCI修改意见：大修！
已经有20人回复
- sci如何回复审稿意见，尤其是改格式的审稿意见？
已经有8人回复
- 投SCI初审语言不过关被拒，修改后需要改投吗？
已经有29人回复
- 第一次投稿，文章被退修，专家给了意见，大家帮忙看看，还有希望吗？
已经有76人回复
- 文章被拒，各位前辈帮忙看看修改下是否可以重投有希望吗？J chromatography B
已经有9人回复
- 第一次发sci期刊，请帮忙看下评审意见
已经有20人回复
- 请大家帮我看看这个杂志是不是SCI的？
已经有3人回复
- 第一次投SCI就是这个结果？
已经有25人回复
- sci 被拒后，大修改后重投这个杂志有戏吗？
已经有35人回复
- 大家给看看这个编辑部的意见，指导一下我这个新手
已经有7人回复
- 求助啊，SCI修稿后一月有余，询问编辑，给了一封回信，大家帮忙看一下是什么意思啊
已经有24人回复
- 投稿有答复了，些许激动请大家帮忙看看，谢谢大家！（在13楼增加第二封审稿意见）
已经有32人回复
- 第一次投SCI遇到了一些问题，希望大家能给予帮助，谢谢了。
已经有6人回复
- 第一次投稿被拒了，大家帮我看看还有没有希望修改后重投。谢谢！！！！！
已经有10人回复
- 第一次投SCI，修改一次后被拒，该怎么办？急切！谢谢！
已经有51人回复
- 第一篇英文审稿意见，大修，请大家看看有没有希望？
已经有13人回复
- 帮忙看看APL的拒信，重投还有希望吗？
已经有16人回复
- 第一次投sci的审稿意见，小虫请教～
已经有14人回复
XDxiaohu
木虫 (知名作家)
- 应助: 82 (初中生)
- 金币: 14608.1
- 散金: 9178
- 红花: 12
- 帖子: 8776
- 在线: 336.5小时
- 虫号: 2488475
- 注册: 2013-05-30
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性I:结构、力学和
6楼2013-10-31 21:56:46