24小时热门版块排行榜    

查看: 3887  |  回复: 27

paintkamy

金虫 (初入文坛)

[求助] 评审人说我在中文期刊上发表过类似的文章,该怎样回答

三位评审人,两位大修,一位拒绝。拒稿的这位第一个原因就是:‘I have found out that the author has published the work in a Chinese journal in 2012’。
确实在中文期刊上发表过,现在的英文版是把以前的方法扩展了,整个文章改头换面了,论述更加全面,实验也都是重新做的,数据跟以前没有一点一样,实验也更加全面,但是所用的关键方法是一样的。我应该怎样回答这位审稿人意见啊?求指点。
提交上去的修改说明编辑会给每一位评审人发一份,所以这个问题必须得好好回答,否则,另外两位评审人那里也悬了。。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

星野朔夜

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+5, ★★★很有帮助, 您是第一个回答的,谢谢! 2013-09-14 21:18:46
paintkamy: 回帖置顶 2013-09-14 21:23:49
详细解释两篇文章的不同,就像你已经指出的一样“把以前的方法扩展了,整个文章改头换面了,论述更加全面,实验也都是重新做的,数据跟以前没有一点一样,实验也更加全面”,重点说明是在中文文章上的进一步深入、全面研究,语气诚恳、委婉
2楼2013-09-14 18:16:18
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

难得糊涂100

新虫 (正式写手)

明显创新不足嘛,以后这样的就别写了
7楼2013-09-14 19:29:09
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qiao_juan

新虫 (小有名气)


秋天白云: 金币+1, 感谢交流~! 2013-09-16 17:29:54
这个问题我咨询过外教老师,你需要给投中文的那个期刊的编辑部申请,说清事情原委,然后让他给你一个证明,一个是本文确实有实践意义,同意推广英文刊出,其次,英文文章已在试验方法上进一步完善改进。再加上你自己的逐条解释,应该可以回答。祝好!
科研路上,谢谢你们的陪伴!
3楼2013-09-14 18:33:39
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhogab

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 您说的很对,诚实是做科研的根本 2013-09-14 21:20:59
就像你中文解释的那样事实求是的说明情况,取得审稿人的信任,一定不能作假,诚实是做科研的根本。祝你好运!
9楼2013-09-14 20:47:20
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

henrylc

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢! 2013-09-14 21:19:49
楼主在回复审稿人时,要详细说明两篇论文是完全不同的,从结构到内容的差异性

也要注意语气,委婉些

祝好!
AutoMan
4楼2013-09-14 19:07:11
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xux730

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢! 2013-09-14 21:20:09
没有必要费力气去解释,因为内容重复是事实;如果还想发表的话(前提:不拍以后被抓辫子),改投!
5楼2013-09-14 19:10:09
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shasph

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢! 2013-09-14 21:20:23
有30%的不同 就不属于学术不规范了。给出证明的确有30%。
可能每个领域不一样?
6楼2013-09-14 19:26:35
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢! 2013-09-14 21:20:36
“把以前的方法扩展了,整个文章改头换面了,论述更加全面,实验也都是重新做的,数据跟以前没有一点一样,实验也更加全面” - 你把这一点说明就可以。如果不行的话,编辑就已经拒了,不会给你机会。
8楼2013-09-14 20:31:43
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinkui960

至尊木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
paintkamy: 金币+2, ★★★很有帮助, 谢谢! 2013-09-14 21:21:11
嗯,重点说明两篇文章的创新点不同,应该没问题的,祝好运!
10楼2013-09-14 20:53:29
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 paintkamy 的主题更新
信息提示
请填处理意见