| 查看: 5403 | 回复: 43 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
麻烦各位给看看指导一下小弟的青年科学基金行评意见
|
||||
|
本人博士毕业第一年申请国家自然科学基金青年基金项目,走的是工程与材料学部,行评专家为5个人。在7月份上会前,通过别人打听了一下我们学校科技处的人,知道我们学校上会的项目名单中有我。到基金最后正式公布时,没中。以下是行评的5个意见,求各位科研工作者帮我看看指导一下行评的结果,不甚感激! <1> 本项目拟通过研究XXX,实验分析XXX特性,定量分析XXX分布特征,探索XXX规律,以此推断XXX。项目的研究思路有创新,研究基础较好,方案较具体。可优先资助。建议:设计详细方案,加强现场观测的内容。 <2>1.XXX是关键技术,目前缺少xxx方法与技术,利用XXX可望为该技术难题的解决提供新的技术,选题具有重要的理论与工程价值。 2.申请的不足之处: (1)提出的科学问题不够明晰,如对XXX机理的研究与XXX机理及其判别方式之间的关系; (2)技术路线和方法对科学问题研究的支持不足。 <3>申请人利用XXX特征,以XXX相关性,矿区XXX为主要研究内容,探索XXX规律,分析XXX关系,确定出XXX指标,并提出相应的定量化描述方法,揭示XXX机理,初步形成XXX方法。项目申请立意新颖,有较重要的科学意义和创新性构思,总体研究方案较好。 <4>1.利用XXX特性,开展XXX研究,来准确有效地掌握XXX规律,拟形成XXX新技术,对XXX具有一定的理论指导意义和科学应用前景,项目创新性较强。 2.研究目标明确,研究思路新颖,课题结构路线合理,研究方案总体可行; 3.申请者在本领域有一定的研究基础,研究思维活跃,研究潜力大。 建议资助。 <5>利用XXX关系,研究XXX特征具有一定的新意,研究成果为XXX具有指导意义。 |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
基金申请经验 |
» 猜你喜欢
[复试调剂]西南科技大学国防/材料导师推荐
已经有6人回复
化学工程321分求调剂
已经有12人回复
211本,11408一志愿中科院277分,曾在中科院自动化所实习
已经有4人回复
材料专硕326求调剂
已经有5人回复
东南大学364求调剂
已经有5人回复
国自科面上基金字体
已经有7人回复
药学383 求调剂
已经有4人回复
286求调剂
已经有5人回复
085601求调剂
已经有3人回复
302求调剂
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
麻烦各位看下我染的什么菌?
已经有5人回复
麻烦各位大侠帮我看看这个是什么问题造成的,小弟不胜感激
已经有4人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
南京医科大学生殖医学与子代健康国重实验室-董飞宏课题组-学术硕士招生
+1/102
光学工程学硕调剂信息
+2/92
化学化工学院 招收化工、化学、材料等相关方向研究生(学硕、专硕都有调剂名额)
+1/83
重庆医科大学神经科学中心/病生与生理系诚邀海内外优秀博士加盟博士后队伍(长期)
+1/82
2026年工科硕士调剂-上海大学全国重点实验室团队-材料数据挖掘方向-研究生3-5人
+1/30
Call for paper: Frontiers in Plant Science 中科院2区
+2/30
华南师范大学(211)申请审核制博士招生- 电子、自动化、机械、生物学、物理相关专业
+1/25
上海交通大学药学院高杨课题组诚聘博士后
+1/14
【2026博士招生/博后招聘】北京航空航天大学潘彪课题组——AI芯片设计方向
+1/14
香港大学David Srolovitz教授课题组招聘「香江学者」博士后
+1/11
2026年浙江清华长三角研究院智慧能源中心招聘博士后-电气方向
+1/9
重庆大学药学院闫海龙课题组拟招收2026年申请考核制博士研究生数名
+1/7
博士后招聘(高薪40万+)
+1/7
青岛科技大学可持续高分子团队 考研招生
+1/7
请问为什么我的贴子自动到“已删除的主题”里而没有被发布?
+1/5
深圳大学蔡兴科课题组博士后及研究助理招聘
+1/4
连发两篇 Nature!大样本单细胞测序解析认知、衰老与灵长类进化
+1/3
085404 270求调剂,b区求导师收留接受跨专业
+1/2
层流压差式流量测控产品在大气运维采样流量校准中的应用与优势
+1/1
澳洲维多利亚大学计算机类全额奖学金博士招生 (邮箱+微信可联系)
+1/1
9楼2013-09-04 13:47:22
3楼2013-09-04 11:23:44
4楼2013-09-04 11:33:16
6楼2013-09-04 13:08:21













回复此楼

谢谢了,最后一个意见就一行话,而且说的内容明显是外行的专家说的,不是搞和我专业同样专业的专家评的。