| 查看: 5271 | 回复: 43 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
麻烦各位给看看指导一下小弟的青年科学基金行评意见
|
||||
|
本人博士毕业第一年申请国家自然科学基金青年基金项目,走的是工程与材料学部,行评专家为5个人。在7月份上会前,通过别人打听了一下我们学校科技处的人,知道我们学校上会的项目名单中有我。到基金最后正式公布时,没中。以下是行评的5个意见,求各位科研工作者帮我看看指导一下行评的结果,不甚感激! <1> 本项目拟通过研究XXX,实验分析XXX特性,定量分析XXX分布特征,探索XXX规律,以此推断XXX。项目的研究思路有创新,研究基础较好,方案较具体。可优先资助。建议:设计详细方案,加强现场观测的内容。 <2>1.XXX是关键技术,目前缺少xxx方法与技术,利用XXX可望为该技术难题的解决提供新的技术,选题具有重要的理论与工程价值。 2.申请的不足之处: (1)提出的科学问题不够明晰,如对XXX机理的研究与XXX机理及其判别方式之间的关系; (2)技术路线和方法对科学问题研究的支持不足。 <3>申请人利用XXX特征,以XXX相关性,矿区XXX为主要研究内容,探索XXX规律,分析XXX关系,确定出XXX指标,并提出相应的定量化描述方法,揭示XXX机理,初步形成XXX方法。项目申请立意新颖,有较重要的科学意义和创新性构思,总体研究方案较好。 <4>1.利用XXX特性,开展XXX研究,来准确有效地掌握XXX规律,拟形成XXX新技术,对XXX具有一定的理论指导意义和科学应用前景,项目创新性较强。 2.研究目标明确,研究思路新颖,课题结构路线合理,研究方案总体可行; 3.申请者在本领域有一定的研究基础,研究思维活跃,研究潜力大。 建议资助。 <5>利用XXX关系,研究XXX特征具有一定的新意,研究成果为XXX具有指导意义。 |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
基金申请经验 |
» 猜你喜欢
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有14人回复
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有6人回复
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有6人回复
基金委咋了?2026年的指南还没有出来?
已经有10人回复
基金申报
已经有6人回复
推荐一本书
已经有13人回复
国自然申请面上模板最新2026版出了吗?
已经有17人回复
纳米粒子粒径的测量
已经有8人回复
疑惑?
已经有5人回复
计算机、0854电子信息(085401-058412)调剂
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
麻烦各位看下我染的什么菌?
已经有5人回复
麻烦各位大侠帮我看看这个是什么问题造成的,小弟不胜感激
已经有4人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
招收2026年春-申请考核博士生-仿生组装/生物能源方向
+1/176
持续创业者,A8离异男征婚,事业遇到瓶颈,寻找创业生活伴侣
+1/160
柔性电子全国重点实验室(南邮)诚聘博士后(长期有效)
+2/112
供应EXAKT德国艾卡特3D打印材料分散用三辊研磨机80E PLUS
+1/80
哈尔滨工业大学王东博课题组/中科院上海微系统所梁丽娟课题组招收2026年博士生1名
+1/80
锌离子混合电容器
+1/72
西南大学化学化工学院彭云贵教授课题组招有机化学博士研究生
+2/68
华中农大生物催化组招26年博士:代谢工程、酵母工程、药学、有机、酶工程、计算模拟
+1/30
云南大学智能光电子课题组招收申请-考核博士研究生1名(光电、光学)
+1/29
上海理工大学“新能源材料”专业-赵斌教授招收申请考核制博士生【能源催化方向】
+1/26
浙江大学信息光子材料与器件实验室诚聘博士后、科研助理
+1/16
电子科技大学「基础与前沿研究院」文明健老师课题组招收博士
+1/12
墨子实验室理论模拟研究组诚聘海内外优秀人才
+1/10
武汉双一流高校干细胞与肿瘤生物学团队招聘2026级申请考核制博士生
+1/8
香港科技大学 招生 2026 Fall全奖博士 -- 机械/电子/材料/化学
+1/8
[请教]审稿意见回复
+1/6
科研党/导师看过来,强推这个自带“引文验真”的国产工具,改作业效率翻倍
+1/6
华中科技大学 煤燃烧全重 紧急招博士生报考 (1月19日截止)
+1/4
国家计量院(北京)医学中心招聘博后--眼科光学医疗器械研发及标准化研究
+1/4
博士后招聘(高薪40万+)
+1/1
19楼2017-05-12 18:18:53
3楼2013-09-04 11:23:44
4楼2013-09-04 11:33:16
6楼2013-09-04 13:08:21











回复此楼

谢谢了,最后一个意见就一行话,而且说的内容明显是外行的专家说的,不是搞和我专业同样专业的专家评的。