| 查看: 1365 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
sdnuyue铁虫 (小有名气)
|
[交流]
也晒我的意见，木有中！评分是啥？已有8人参与
|
||
|
>为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 > >关于你的项目的同行评议意见如下： ><1> 该项目＊行检测，以＊规律。其新意在于＊。 >申请者在＊都开展了相关的研究工作，具备了进行相关研究的工作基础；该申请项目研究目标较为明确，总体研究方案相对合理，针对关键问题如＊，申请书提出具体可行的研究方案和技术路线；其项目经费预算分配比例适当。 >建议在研究过程考虑：＊灵敏度与选择性。 >基于以上分析，本项目具有一定的创新性和可行性，建议给予资助。 > > 2.＊理具有重要意义。申请人＊，构建＊，并利用＊作用机制。该项目具有一定的创新性，充分清晰地阐释了目前的研究现状。研究内容充实，研究目标明确，实验方案与技术路线明了可行，关键科学问题凝练较好。课题完成难度较大，但值得探索，建议予以优先资助。 ><3>本研究项目采用＊，拟实现＊输出，获得＊信号。整体研究目标明确，研究方案基本合理可行；申请者前期＊有一定的研究基础，可望获得较好的研究成果，但在如下方面可以完善： >1.＊学技术路线如何？请予实在论证，并说明实施方案。同时如何保证＊靶向性。 >2.如何保证＊重现性？如何区分＊的差异性，申请者没有提出可行的方案。采用什么手段？应予补充。 >3.研究方案中，＊原理与申请者“前期基础之一”＊理上是否具有一致性与关联性，由于缺乏＊原理上论证，难以认同。而这是 ＊基础前提。 >据此，评审者建议申请者做一定的完善。建议小额资助。 > >项目已上会，经过专家组讨论并无记名投票，投票未过半数，未能得到资助。 > > > >(ISIS584763SN:2602235) [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ] |
回复此楼» 猜你喜欢
难道我真的要放弃吗？
已经有45人回复
-
30岁 想读非全博，求建议
已经有6人回复
-
专科院校申请国自然
已经有29人回复
-
国基在研影响申请结果吗
已经有23人回复
-
是否上会都不知道的三无人员，翻论坛想看会评消息
已经有3人回复
-
我投稿了Elsevier，后来申请撤稿，你不允许我撤稿，强制发表然后问我要钱
已经有10人回复
-
关于论文第一通讯作者的问题？
已经有9人回复
-
第17批博士后特别资助名单
已经有5人回复
-
博士该不该读？
已经有9人回复
-
联培博士文章第一单位署名问题交流~
已经有24人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 请大家帮忙看看化学部这样写的评语上没上会？具体的打分情况是什么？
已经有7人回复
- 下发2013年国家公派高级研究学者及访问学者（含博士后）项目评审人评分和意见
已经有6人回复
- 想知道校内评分什么比较关键的可以参考一下《校内专家评审意见表》
已经有9人回复
- 鱼皮中产生鱼腥味的物质是什么？有没有评定标准？
已经有8人回复
uhtclxy
新虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 1412.6
- 红花: 2
- 帖子: 361
- 在线: 62.6小时
- 虫号: 638928
- 注册: 2008-10-28
- 专业: 水泥与耐火材料
8楼2013-08-26 08:52:47
5