24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

sdnuyue

铁虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2639.3
红花: 1
帖子: 220
在线: 149.1小时
虫号: 1672766
注册: 2012-03-07
性别: GG
专业: 敏感电子学与传感器

[交流] 也晒我的意见，木有中！评分是啥？已有8人参与

>为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
>
>关于你的项目的同行评议意见如下：
><1> 该项目＊行检测，以＊规律。其新意在于＊。
>申请者在＊都开展了相关的研究工作，具备了进行相关研究的工作基础；该申请项目研究目标较为明确，总体研究方案相对合理，针对关键问题如＊，申请书提出具体可行的研究方案和技术路线；其项目经费预算分配比例适当。
>建议在研究过程考虑：＊灵敏度与选择性。
>基于以上分析，本项目具有一定的创新性和可行性，建议给予资助。
>
> 2.＊理具有重要意义。申请人＊，构建＊，并利用＊作用机制。该项目具有一定的创新性，充分清晰地阐释了目前的研究现状。研究内容充实，研究目标明确，实验方案与技术路线明了可行，关键科学问题凝练较好。课题完成难度较大，但值得探索，建议予以优先资助。
><3>本研究项目采用＊，拟实现＊输出，获得＊信号。整体研究目标明确，研究方案基本合理可行；申请者前期＊有一定的研究基础，可望获得较好的研究成果，但在如下方面可以完善：
>1.＊学技术路线如何？请予实在论证，并说明实施方案。同时如何保证＊靶向性。
>2.如何保证＊重现性？如何区分＊的差异性，申请者没有提出可行的方案。采用什么手段？应予补充。
>3.研究方案中，＊原理与申请者“前期基础之一”＊理上是否具有一致性与关联性，由于缺乏＊原理上论证，难以认同。而这是＊基础前提。
>据此，评审者建议申请者做一定的完善。建议小额资助。
>
>项目已上会，经过专家组讨论并无记名投票，投票未过半数，未能得到资助。
>
>
>
>(ISIS584763SN:2602235)

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

回复此楼