| 查看: 10292 | 回复: 89 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金挂了对评审意见的回复（数理学部)
|
|||
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1>利用耦合团簇方法研究含阻错的海森堡自旋系统是当前凝聚态物理领域的重要前沿课题，本项目立项依据充分，申请人在该领域已有一定的研究基础，本次提出的研究计划与方案切实可行，有望取得新的进展。 该意见因该是A还是B呢？ <2>本申请书没有提炼出关键科学问题，表明作者缺乏把握所研究的物理问题的能力。虽然其他方面诸如研究内容、目标、方案等有一定的新意和特色，还是建议补充完整之后继续申请。 评审人“补充完整之后继续申请”，是安慰的话吧，我过35了，只能申请面上，对于一个在民办高校，只有中级职称，没有队伍的人，哪有可能. 这就叫天意吧，或者是该老兄要毙我，找个借口吧。 <3>本课题拟采用耦合团簇的方法研究含阻挫一维自旋体系的特性。该研究从方法学的角度来看具有一定的价值。但总的来说由于当前计算机资源的发展，该方法与其他方法相比如密度矩阵重整化群和格林函数法等，不存在明显的优势，因而课题的选题创新性一般。课题的研究内容相对简单，所提出的研究内容没有超出作者硕士论文和扬州大学相关学位论文的范畴，因而其物理内涵需要进一步凝练。因此建议延缓资助。 这个可能是审过我硕士毕业论文的（理由是熟悉我的硕士论文并且评审我硕士论文的专家对格林函数方法熟悉） 对于这一点，我有不同看法，因为处理一般的准一维海森堡自旋系统的方法当中，的确是密度矩阵重整化群方法最好，但是对于某些准一维自旋系统，密度矩阵重整化群方法并不适用，这已经被我们自己编的程序和专业的ALPS软件验证，我在申请时也预料到如果碰到小方向的同行，还对此进行了说明（在引言的最后一段），不知道第三个评审人有没有注意 相对于解析格林函数方法而言，在处理零温含阻挫海森堡自旋系统的物理性质时，我申请项目用到的解析耦合团簇方法要更准确，这已经得到大量研究成果的证明。用该方法得到的结果甚至可以和数值方法相比拟，在国内（china）好像还很少有人用该方法分析自旋系统的物理性质（至少从2000年后已经发表的论文中还没看到有中国人用此方法处理自旋系统），至于该课题简单与否，姑且抛开研究内容不谈，就该方法本身，在我今年和该方法的权威英国的Damian JJ Farnell博士邮件讨论中，Damian曾经提到：“Well done in getting a code to work for these type of model states; it's quite a big task“，由此可见该方法并不简单。 我本次申请的课题内容也远远超过硕士论文的内容。 哎，只是错过了青基的最后一班车，以后科研就很难了，只能还是自己一个人独立奋斗了，想想有点悲哀，我在中国，在我科研上给我帮助最大的却是Damian JJ Farnell等国际友人。  [ Last edited by jianjunjiang on 2013-8-21 at 22:00 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
40+中年人失业后，还能找到好工作吗？
已经有13人回复
-
用NBS溴化时溶剂除了CCl4外还有什么
已经有6人回复
-
申请科研项目纯靠实力能成功吗？
已经有11人回复
-
极限拉扯，如何抉择
已经有15人回复
-
二审4个多月了还是Awaiting Reviewer Scores
已经有4人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有13人回复
-
课题组会帮你通过考核么？
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
80楼2014-04-21 03:56:01
2楼2013-08-21 14:59:55
3楼2013-08-21 15:00:04
4楼2013-08-21 15:01:48
200