| 查看: 2296 | 回复: 25 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
dahuxiyou金虫 (正式写手)
|
[交流]
请大家看看这样的评语怎么解读 已有9人参与
|
||
|
女士/先生： 您好，您好! 按照《国家自然科学基金条例》的规定，您申请的科学基金项目，已经科学处初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助。现将同行评议意见全文反馈给您，供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>1、*********研究一直备受关注，项目从********视角研究其对*****的影响，选题有一定的理论意义和应用价值。 2、文献综述梳理比较清晰，但需要进一步深入，比如：文章题目里出现的a、b、c对**的影响方面需要进一补充文献和深化。 3、研究内容虽然已经能概括研究主题，但如何体现“****的不清楚。 4、研究目标明确，拟解决的关键科学问题把握准确。 5、技术路线和研究方法可行。 6、申请人前期有一定的研究基础，具备了较好的研究条件，项目经费预算比较合理。 <2>一、研究涉及的变量及其关系是该领域常被论述，本研究对于****的分析应该成为重点，但是从目前看还没有凸显出该类型的独特之处，这影响了对于本研究理论和实践意义的判断；二、在研究内容上，太过宽泛和模糊，也没有提出具体的理论假设，逻辑关系不清晰，反映出申请者的思路还不够聚焦；三、研究方案的设计还不够细致，具体的预期取样过程也没有介绍；四、前期基础良好，预算经费合理。 <3>项目立项依据分析不够，尤其是a和b对*的影响的综述不够，因此，导致国内外研究现状把握不到位，发展动态分析比较牵强。课题研究内容逻辑图不够清晰，研究理论目标中的第一点的a的维度构造不清楚，第三点c没有在逻辑图中体现。关键科学问题的提炼模糊，表述不清楚。综上，申请者提出了一个有趣的问题，但是方案设计的科学性不够，没有达到自然基金的层面，不予资助。 <4>1.项目选题合理，具有针对性。影响**的因素很多，a、b对*有着重要影响，对于其中的影响机理有必要深入研究。 2.申请人研究基础尚可。 3.但研究内容过于简单，没有展开，只有寥寥数笔。实际上研究内容是项目申请书的重点部分，也是最能展现申请人研究思想和研究能力的部分。申请人恰恰在这个部分过于简洁，实际上说明申请人对所研究问题的思考还显得不够。 4.研究方法简单罗列，所列的模型分析只是一般性表达式，体现不出如何用所列方法深入研究。 总体意见：可资助，但需要深化细化研究内容。 <5>*****是一个很多学者先期都进行研究过的领域。本项目：第一：对该领域的先期研究成果的综述不够全面，这直接制约了本研究课题选择的科学性和创新性。建议在将来的申请中，尽量扩大本领域的文献综述量，综述性关键性的进展，在此后提出关键的问题；第二：研究设计对于量表等的设计及来源交待得不够清楚。 |
回复此楼» 猜你喜欢
271求调剂
已经有6人回复
-
312求调剂
已经有9人回复
-
352求调剂
已经有4人回复
-
085602化学工程求调剂。
已经有3人回复
-
085600材料与化工306
已经有6人回复
-
机械学硕310分，数一英一，一志愿211本科双非找调剂信息
已经有3人回复
-
一志愿西南交通 专硕 材料355 本科双非 求调剂
已经有6人回复
-
085602 289分求调剂
已经有8人回复
-
085601求调剂总分293英一数二
已经有4人回复
-
292求调剂
已经有10人回复
15楼2013-08-21 23:41:09
flamboyant
铜虫 (正式写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 141.5
- 散金: 922
- 红花: 8
- 帖子: 856
- 在线: 767小时
- 虫号: 907254
- 注册: 2009-11-19
- 专业: 宇宙学
dahuxiyou2楼2013-08-21 08:08:32
mmwthz
木虫 (著名写手)
优青-杰青-院士之旅
- 应助: 73 (初中生)
- 金币: 1834.7
- 散金: 66
- 红花: 26
- 帖子: 2483
- 在线: 390.5小时
- 虫号: 2452171
- 注册: 2013-05-07
3楼2013-08-21 08:11:52
dahuxiyou
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1249.1
- 散金: 395
- 红花: 1
- 帖子: 559
- 在线: 53.4小时
- 虫号: 1949354
- 注册: 2012-08-21
- 性别: GG
- 专业: 知识管理
4楼2013-08-21 08:13:30
