应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 高分子 » 测试表征 » 接触角的分析方法高宽法(θ/2法)与基线圆环法孰优孰劣？
51/1返回列表
查看: 1689  |  回复: 9
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

samuelhu

铁虫 (初入文坛)

[求助] 接触角的分析方法高宽法(θ/2法)与基线圆环法孰优孰劣？ 已有1人参与

我们在基准漆面板上涂上一层疏水涂层，很薄，然后测量水在其上的接触角，现在选购接触角仪时，有的采用高宽法(θ/2法)，有的采用基线圆环法，所以想问问这两种方法那种更先进，精度更大，还有这两种方法的优缺点？谢谢！
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2013-08-01 09:42:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samuelhu

铁虫 (初入文坛)
引用回帖:
4楼: Originally posted by hwweven at 2013-08-07 09:57:36
大多接触角测量仪都是后者的方法，计算机自动分析，还是比较准确的。

从我们去两家供应商考察来看，感觉原理都差不多，都是找虚拟园，画切线，基线圆环法得手动找基线和第三点，而θ/2法不需要，只是点击一下软件，计算结果就出来了，感觉比基线圆环法更简单。我们看的这两台仪器，用θ/2法的比基线圆环法的要便宜将近一万块
赞一下 回复此楼
6楼2013-08-07 17:23:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答

wzcnjxx

铜虫 (初入文坛)
★
异氰酸酯: 金币+1, 感谢交流 2013-08-07 09:52:51
通常来说二者针对超疏水材料静态接触角测量的误差均较大，也就是说二者不太适合于超疏水材料静态接触角测量。相对来说，不考虑噪声时基线圆环法的误差也许更大一些，但抗噪性能也许更好些。
赞一下 回复此楼
2楼2013-08-06 11:37:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

龙虎山客栈

金虫 (文坛精英)

中国逗比股份有限公司逗比科

【答案】应助回帖

★
异氰酸酯: 金币+1, 感谢交流 2013-08-07 09:52:38
当然是下面是下面一种，我们学校就是这种，能抓拍各种情形，非常强大，现在普遍都是后面一种额。。。
赞一下 回复此楼
如是青松未出栏，雏枝焉可惧霜寒。今朝只消低头看，他日参天仰面难。
3楼2013-08-07 09:47:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwweven

至尊木虫 (知名作家)

医疗器械注册和审核

优秀版主

【答案】应助回帖

大多接触角测量仪都是后者的方法，计算机自动分析，还是比较准确的。
赞一下 回复此楼
4楼2013-08-07 09:57:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭