| 查看: 1915 | 回复: 10 | ||||
[交流]
请陈君石院士先交待清楚这14问题再发表转基因安全谬论
|
||||
|
、请陈君石院士先交待清楚这14问题再发表转基因安全谬论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e8ek.html 转帖而已，那些为五毛别喷啊， |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 关注转基因尊重生命 |
» 猜你喜欢
本人考085602 化学工程 专硕
已经有23人回复
-
求调剂院校信息
已经有4人回复
-
085600材料与化工306
已经有4人回复
-
286求调剂
已经有10人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有9人回复
-
一志愿北京化工大学070300 学硕336求调剂
已经有4人回复
-
286分人工智能专业请求调剂愿意跨考！
已经有8人回复
-
资源与环境 调剂申请(333分)
已经有5人回复
-
280求调剂
已经有12人回复
-
269专硕求调剂
已经有5人回复
大鹏鸟100
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1846.1
- 红花: 5
- 帖子: 1259
- 在线: 260.4小时
- 虫号: 123455
- 注册: 2005-12-05
- 性别: GG
- 专业: 肿瘤复发与转移
|
如果是为了检测转基因食品是否致癌，是不是应该选择本身不易罹患肿瘤的品种才更具说服力呢？ 这个我不赞同，只有高敏感的品种才能检测出那种可能的致癌性。要不然选个铁疙瘩来做实验，那岂不是根本不得癌？ 肿瘤学上有一种说法叫“二次打击”，就是Rb基因两个等位基因中的一个发生突变，另一个也发生突变时就很容易发生癌症。第一次突变就相当于制作了一个高敏感的动物模型，只要再打击一次，就致癌了。 肿瘤学实验中的实验动物一般都是比较罹患癌症的，因为这样才更容易得到结果，相当于把微弱的可能性放大了。 至于对照组数量，一般对照组和实验组数量是相等的，至于具体数目，在研究性的论文里还真没看到过对照组有50只这么多，对照组10只的也很多，只要最后的统计学能做出意义来就行，包括很多顶级杂志上的文章。当然在药品的试验中由于统计学的需要，实验组和对照组的数目都会很多，通常都在100只/人以上。 由于条件所限，没看到这个法国科学家的论文全文，希望有的小虫能给我发一份，好好研究研究。 |
7楼2013-08-02 01:04:42
大鹏鸟100
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1846.1
- 红花: 5
- 帖子: 1259
- 在线: 260.4小时
- 虫号: 123455
- 注册: 2005-12-05
- 性别: GG
- 专业: 肿瘤复发与转移
3楼2013-07-31 21:19:35
xiweijia
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3297.3
- 红花: 5
- 帖子: 609
- 在线: 133.1小时
- 虫号: 59270
- 注册: 2005-02-27
- 专业: 水产基础生物学
|
[只有高敏感的品种才能检测出那种可能的致癌性,肿瘤学实验中的实验动物一般都是比较罹患癌症的，因为这样才更容易得到结果，相当于把微弱的可能性放大了]这个我同意,而且针对新的,未知的潜在有害物质通常也都是这样做的.但具体到法国人的这个实验就有些不妥了. 法国人的实验结论是转基因会致癌,这个结论是跟主流研究结果是相悖的,也就是说这个实验结论是一个相对特殊的主张,那么这种特殊的主张就更需要过硬的充分的证据来支撑.他现在的结果是(先不说他的统计数有没有问题,对照组设置有没有问题)对照组也有很高的肿瘤发生率,那么如果选用了一种不易患癌的品种,对照组不出现肿瘤,实验组有肿瘤发生,哪怕不是高达70%,这样的实验结果也比法国人的实验设计更具备说服力. 关于对照组数量的问题,下面我引用一段同行专家的说法:欧洲食品安全局特别指出，塞拉利尼等11月份做出的书面答复并不充分，不能打消此前认为其数据无法得出其结论的审评和批评意见。其所依赖的OECD标准，是进行90天的标准毒理学实验的规范，而长期毒理学研究，每组实验动物应该至少有20只；而对于致癌毒理实验，每组则需要至少有50只。 值得一提的是，被塞拉利尼所忽略的、2008年日本学者发表的104周大鼠喂养转基因饲料实验，则按照OECD的规范设置了每组50只大鼠，且使用的鼠种是致癌实验所普遍接受的F344 DuCrj型大鼠。 全文我有.肿瘤方面是你的专业,看看这篇文章的实验设计是否合理?我只是粗读过这篇文章.没上传过文件附件,不知道能不能成功. [ Last edited by xiweijia on 2013-8-2 at 08:59 ] |
» 本帖附件资源列表
-
欢迎监督和反馈：小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。
本内容由用户自主发布，如果其内容涉及到知识产权问题，其责任在于用户本人，如对版权有异议，请联系邮箱：xiaomuchong@tal.com - 附件 1 : LongtermtoxicityofaRoundupherbicideandaRoundup-tolerantgeneticallymodifiedmaize.pdf
2013-08-02 08:56:59, 2.29 M
8楼2013-08-02 08:57:47
xiweijia
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3297.3
- 红花: 5
- 帖子: 609
- 在线: 133.1小时
- 虫号: 59270
- 注册: 2005-02-27
- 专业: 水产基础生物学
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_50e311c40101ezhi.html?tj=1 回应网友：关于郎咸平的“转基因”节目 陈君石 2013.7.29 最近大量网友@我，问我90天大鼠试验，查了一下才知道，原来在7月14号《财经郎眼》-警惕！转基因！和22号《解码财商》节目中（-转基因食品，你敢吃吗？），郎咸平先生称：“陈君石受孟山都委托做的转基因研究，证明无害？陈君石做的白老鼠实验只做了90天，但是老鼠要4个月才会长肿瘤，而且，法国的转基因玉米致癌实验做了2年 ，为什么陈君石只做90天？这样的取样都有问题。” 1.郎咸平先生在这些节目上，以及陈一文等人对转基因食品和对本人的抨击，很不靠谱，本人从来没有主持或做过任何转基因安全性试验，包括90天大鼠试验，食品安全专业圈子内人所共知。郎先生是想利用人们不了解90天大鼠实验来攻击我，从而否定这个实验的意义。90天大鼠喂养试验是国内外经典的毒理学方法，是判定食品、药品安全性的重要方法。大鼠生命中90天相当于人类的10年，已经够长了。 2.关于法国Gilles-Eric Séralini等人的“转基因玉米致癌实验”，该实验用大鼠进行了为期2年的实验，论文结论为：“极低浓度的农达除草剂（比现有安全剂量还低）和NK603抗农达转基因玉米有明显的致癌效果”。对此项研究，国际食品安全风险评估的专业机构欧洲食品安全局（EFSA）已有结论：Séralini的研究论文存在重大的缺陷，从实验设计、指导和数据分析方面都存在重大缺陷，仅凭报告中给出的信息并不能得出任何相关结论，该报告也不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。原文请见：http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121004.htm 关于转基因的科学事实，建议看我国农业部网的转基因权威关注： http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/ 上面的内容可以说明陈一文在造谣。 |
2楼2013-07-31 18:26:31
xiweijia
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3297.3
- 红花: 5
- 帖子: 609
- 在线: 133.1小时
- 虫号: 59270
- 注册: 2005-02-27
- 专业: 水产基础生物学
4楼2013-07-31 21:36:53
mengxiang17
木虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1482.3
- 红花: 1
- 帖子: 136
- 在线: 88.1小时
- 虫号: 1562487
- 注册: 2012-01-04
- 性别: GG
- 专业: 生化分析及生物传感
5楼2013-07-31 21:42:03
6楼2013-08-01 11:46:44
大鹏鸟100
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1846.1
- 红花: 5
- 帖子: 1259
- 在线: 260.4小时
- 虫号: 123455
- 注册: 2005-12-05
- 性别: GG
- 专业: 肿瘤复发与转移
9楼2013-08-02 11:31:25
xiweijia
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3297.3
- 红花: 5
- 帖子: 609
- 在线: 133.1小时
- 虫号: 59270
- 注册: 2005-02-27
- 专业: 水产基础生物学
10楼2013-08-02 13:11:40
