| 查看: 1616 | 回复: 9 | ||
| 【奖励】 本帖被评价2次，作者flyindusk增加金币 1.5 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
【转帖】大牛Kukla对全球变暖的看法
|
||
|
俩个简单的问题，所谓的“显学”全球变化是从什么时候被广泛关注的？又是谁最先倡议的呢？ 第一个问号答案，early 1980s，差不多就是星球大战、nuclear winter和IGBP计划启动的时候. 第二个呢？ 里根，Ronald Wilson Reagan，美国总统。 而Reagan是在Gorege Kukla等学者的鼓动下积极推动全球变化研究的。 George Kukla是美国哥伦比亚大学拉蒙特——多尔提地球观测所 (The Lamont-Doherty Earth Observatory) 高级研究员，为国人熟知是因为其出色的黄土研究。在1970s，他就已经是global warming or cooling争论的干将了。他全力提倡的全球变化研究养活了这么一大笔职业“术学家”和政客，他本人的对全球变化的观点是什么呢？ 附件中就是Kukla在北师大英东学术会堂做的报告，题目是“Global warming: can we stop to worry?”。他的观点直接明了： Is global warming real? YES Should we worry? NO Why? * 1. Because it is basically natural. * 2. No way to stop it. * 3. Slow enough for man to adjust. Are you sure? Absolutely！ 至于论据，呵呵，看附件吧。 没有看完附件，或者没有弄清Kukla的思路的虫子就不用回复了，谢谢。 [ Last edited by 极度灵感 on 2009-1-18 at 21:31 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
地质学论文润色/翻译怎么收费?
已经有196人回复
4楼2007-11-19 09:52:02
★★★ 三星级,支持鼓励
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
whyerect(金币+10,VIP+0):谢谢发表你的观点:D
whyerect(金币+10,VIP+0):谢谢发表你的观点:D
| 我还没有看你的附件，但即便看了也不会被忽悠。尽管这确实是一个争议问题，但从水圈、大气圈和生物圈的反应来看，我们有足够的理由去worry，即便全球变暖也许是人类进化发展的必然趋势。一方面，我们完全有必要也有可能来改变现状，包括我们的生活方式来减少CO2排放，进而将那条曲线指数上升的曲率给降低；另一方面我们人类也许可以适应，躲在空调房里，夏天吹冷气冬天吹暖气，但是否要让所有的生物都一块进来呢？还要让台风、暴雨、雷电、洪水之类也乖乖听话？真的，再不行动就完了，也许Kukla先生可以无视生态系统所发出的呻吟，也许人类可以独“善”其身，但，这就是我们拼命发展所想要得到的世界吗？！ |
2楼2007-11-03 22:25:51
3楼2007-11-18 21:26:15
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
whyerect(金币+10,VIP+0):碰到气候问题专家了哈:D
whyerect(金币+10,VIP+0):碰到气候问题专家了哈:D
|
首先，人类认识自然永远只是阶段性的，而非绝对的真相。或者由于所谓真相本身也在不断变化中，我们能看到的永远只是她的背影。所以，我不是搞气候研究的，没有证据反驳你的观点。但我是否有权利怀疑我们真的可以确知唐代的气温吗？ 不Worry，就跟美国政府，包括美国的许多学者一样。我不相信他们也看不到孟加拉国这次1万多冤魂被风暴所吞没，而卡特里娜又只是个小概率事件？现在的海洋，就像一锅正在被加热的水，而我们人类，做那只泡温泉的青蛙已经有很长时间了，也许，我们也已经懒得跳出来了。 如果我们赶紧行动，想尽一切办法减少CO2排放，哪怕让经济倒退10年20年重新规划我们的未来，总还有一点机会来改变现状；不worry，不care，看不到面临问题的严重性，那么还没等到我们能够移民太空，人类文明就可能伴随着生物圈一号的重新洗牌而崩塌。很多东西可以赌，但这个东西，输出去就拿什么也换不回来了。 [ Last edited by calanus on 2007-11-20 at 09:43 ] |
5楼2007-11-20 09:42:28
投票:
10