24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1143  |  回复: 4

zhupp7

铁虫 (小有名气)

[求助] Green Chemistry 回信了,麻烦各位帮忙看看有必要申诉吗?已有1人参与

Green Chemistry投稿回信了,两个审稿人,一个说拒稿,提了好几条意见;一个审稿人说接收(要修改),基本没啥意见。然后就仲裁了,结果仲裁人好像根本没有看,直接就按第一个审稿人的意见写的,只是换了下句子结构,重新组织了下语言。但是我觉得第一个审稿人好像没有仔细读文章,没有明白文章的意思,提了几条意见其中有三条是关于我的实验步骤写的不详细,说我只是引用文献,却不把引用文献里的具体操作步骤写出来,还有一条他认为是最关键的,他认为我的效果不明显,但是我的实验效果基本是同类方法中最明显的了。其实,我可以按照第一个审稿人的意见修改,把实验步骤写的详细一些,把引用文献里的内容抄过来,但是其他的实验数据我实在觉得不用再加上了,因为现有的数据已经能够说明我要表达的意思了。所以麻烦各位兄弟姐妹给个意见,我有必要申诉吗?申诉会不会拖很长时间?还是我修改后改投其他期刊?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhupp7

铁虫 (小有名气)

对了,再补充一下,编辑按照审稿人的意见给拒稿了,他说让我投到他们的姊妹篇RSC Advances上,但是这个影响因子才 2.5 啊。我该怎么办啊?
2楼2013-07-22 22:35:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

buzhaohu

银虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
你的在covering letter里强调这些了吗
3楼2013-07-22 22:36:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nail01

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
如果楼主确实认为论文创新型很强,可以试着申诉一下。看到楼主有一句话“我的实验效果基本是同类方法中最明显的了”,个人感觉如果论文创新性不是很突出,申诉的正面意义不会太大。
4楼2013-07-23 03:32:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

嫣月流华

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

想问一下楼主后来是申诉了还是改投了呢?非常着急,因为我也遇到了非常类似的问题,一拒+一修,大修后,一拒+一接收,仲裁结果悲哀了,第三个审稿人建议转投OCF,几乎和你的情况差不多。也想要不申诉下?
5楼2021-02-10 14:45:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhupp7 的主题更新
信息提示
请填处理意见