24小时热门版块排行榜    

查看: 2595  |  回复: 27

good_jj

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
科研有很多方向,应用或基础,衡量的标准不同,有些需要论文来证实,这不是国内特有的现象。
11楼2013-07-22 22:53:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

piercestone

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主的意思大家搞科研只要糊弄糊弄、搞点关系就行了吧?SCI论文至少说明你的做了研究并且得到同行的承认,点数越高基本说明了你所做东西的难度或创新性越高。
12楼2013-07-22 22:59:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

suguoguo

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by huangguanxing at 2013-07-22 22:48:15
不知道你是啥行业的?我是地学和环境交叉学科的,发的SCI没你多,才6篇,不过个人感觉还是有些用的,至少结合实际工作指出了一些自然规律和人类活动影响的机制,给他人和国家相关方面的决策人员提供参考依据!这就 ...

我还觉的sci大部分,尤其国内学者发的还真没用。你说有用的前提是现行的国内考核标准。这本身就已经畸形,最大的害处使得很多优秀的人因此放弃科研。而发sci猛的好多都是不怎么优秀而把发sci当成一门写作技术。包括现在的基金模式实质在扼杀创新,应付上头拿钱,基金是金利也,是职称名之基础也。短平快下对科学贡献对现实的问题解决有多大价值?

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
13楼2013-07-22 23:18:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenxiaoxi82

新虫 (小有名气)

引用回帖:
13楼: Originally posted by suguoguo at 2013-07-22 23:18:37
我还觉的sci大部分,尤其国内学者发的还真没用。你说有用的前提是现行的国内考核标准。这本身就已经畸形,最大的害处使得很多优秀的人因此放弃科研。而发sci猛的好多都是不怎么优秀而把发sci当成一门写作技术。包括 ...

中国科研基本上是搞点SCi点数,直接的目的是糊弄上头;国家的创新性在国际上处于非常低的位置.
14楼2013-07-22 23:36:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dxcgbm

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
在午夜的醉梦里,我邀明月来却醉了清风,祝你好运。
向往高山和大海
15楼2013-07-23 00:02:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianguang

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
整个环境都是如此浮躁的,缺乏静心做技术和基础研究的动力,条件

[ 发自小木虫客户端 ]
16楼2013-07-23 01:18:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
17楼2013-07-23 01:54:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxl7908

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by bjqh2013 at 2013-07-22 22:27:44
我目前发了16篇SCI文章,对我自已确实有用、但这些东西对别人,对社会有什么用,搞不懂相关部门为何如此看重SCI?????
...

如果你搞过产品研发就知道科技文章有什么用了,不是一般的有用。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
18楼2013-07-23 02:12:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shenyu_sh

银虫 (小有名气)

We all play games.
19楼2013-07-23 02:34:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
20楼2013-07-23 06:22:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 chenxiaoxi82 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见