| 查看: 2398 | 回复: 7 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
jinds1944至尊木虫 (文坛精英)
|
[交流]
科学基金评审如何保护“公正与创新” 靳达申 已有5人参与
|
|||
|
（原载于《如何提高国家自然科学基金申请质量》之管理篇） 国家自然科学基金委员会（下称基金委）自1986年成立以来，在我国科教界一直有较好的口碑，公认其评审过程相当公正。的确，与其它各类评审相比，基金委的评审制度，可以说是目前我国最公正的评审制度。其关键在于从一开始基金委就制定了一套较为合理的评审原则和资助原则，并在执行中不断完善，从而使基金项目的评审有一个相对公开、公平、公正的“比赛规则”，但要做到绝对合理是不可能的。 基金委的评审原则是“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”，“八五”期间提出的资助原则是“控制规模，拉开档次，提高强度，支持创新”，其核心就是“公正”和“创新”。由于不少申请人对于一些具体的操作程序缺少必要的了解，想当然地认为基金委有这方面或那方面的问题，对基金委的评审提出了各式各样质疑，是可以理解的。比如，有人称：“由于通讯同行评议专家选择不妥，导致一、二个专家的反对，因此，我的申请项目没有得到资助。”由此，有的申请人为了获得五个同行评议的赞成票，向可能的同行评议专家打招呼，希望“高抬贵手”。 其实，自基金委成立起，就一直对同行评议高度重视，组织了大量的调查研究，并在基金委内外召开了多次研讨会进行交流，尤其关注如何保护非共识的创新项目。各科学处对同行评议中出现的不同观点，一直认真对待，尽可能地合理处理。基金委为了保证公正和保护创新，始终不断地在完善项目评审办法。 为了保证公正性，基金委制定了一系列回避制度： 1， 基金委工作人员和兼聘人员不能申请基金项目，也不能受理直系亲属的申请项目； 2， 不把项目申请书送给申请人的直系亲属和申请单位的专家进行通讯同行评议； 3， 基金委兼职领导和学科评审组专家当年有申请，不能参加申请书投送学部当年的学科评审会； 4， 学科评审会上，学科评审组专家回避本单位申请项目的讨论，以保证其他单位的专家在讨论中畅所欲言； 5， 有的科学部曾采取回避本单位申请项目的投票，由于这样做不符合无记名投票的原则，近年改为学科评审组专家最终投票可以对本单位的申请项目投票。也有学部对有申请项目单位的票数和投票数都采取减1的方法处理，以抵消有评审专家单位申请项目获资助的权重增加； 6， 送会项目可以由兼聘人员推荐，但必须由科学处把关，然后，在学科评审会上由学科评审组专家进一步审议。 另外，在学科评审会上，为了防止个别专家的意见影响其他专家的判断，有些学科一改目前国内多数评审会采用的主审制评审办法（即由主审专家评审自己熟悉内容的那部分申请项目，然后在评审会上向全体专家介绍申请书内容，表明自己的看法，最后，由全体评审专家投票决定受资助项目），实行了无主审制评审办法（即要求评审专家全面审读送会的项目申请书，然后逐项讨论后再投票）。尽管有的专家对所评审的项目的内容不是内行，这样做使评审专家通过亲自阅读、对比，在讨论前有自己的判断，就不会出现完全由主审专家介绍所起的引导作用，可以较准确地判断内行专家介绍的准确程度，保证了投票结果的准确性。 对于一些资助强度较大的项目，基金委的监督委员会还制定了两项重要措施。一个是“异议期制度”，从2001年8月30日开始，将国家杰出青年科学基金候选人名单在报纸和互联网上公布。另一个就是对科学基金重大项目、重点项目进行抽样审计。 为了保护创新，特别对非共识创新项目的保护，基金委各学科探索了各种保护措施。科学处的工作不是简单地根据同行评议专家的综合评议意见，确定申请项目是否送评审会，而是根据同行评议的具体文字内容，来确定申请项目上会评审的可能性。只要有专家对申请项目的特点、新颖性和创新性提出有说服力的评议意见，即使有一、二个专家持反对态度，申请书仍有可能送交学科评审会，甚至有三、四个同行反对的申请项目，只要创新意识明显，在评审会上仍有可能得到大同行（学科评审组专家）的认可，并获得资助，比如：数理科学部曾经资助过四个同行评议人反对的，而具有创新性的项目。 特别是近几年，基金委又推出进一步的保护创新措施。譬如，即使在评审会上投票没有通过的，但确有新意和创新性的项目，如有评审组专家或者科学处进行署名推荐，也能得到少量的资助。中国科技大学钱逸泰教授曾申请一项“非水热法制备非氧化物纳米材料”的基金项目，学科评审会上没有被通过，但科学处（当时的学科）认为有新意，建议学部主任基金给予资助，结果其研究成果很快发表在著名学术刊物《Science》上。再譬如，对一些有新意的，但对其成功与否难以判断的申请项目，给予了小额的资助，让申请人进一步预研和探索，但这类申请项目必须在评审会上有半数以上专家同意。 为了防止同行之间学术观点的不同或者“文人相轻”而产生的持反对意见的同行评议，基金委的评审办法规定，可以允许申请人提出三名不宜参与评审的同行评议专家名单（2003年起要求说明理由）。 总之，在现有的“比赛规则”下，申请者希望自己的项目得到资助，不应该在公关和在制度中找漏洞方面下工夫，而首先应该在以下方面多下工夫： 1， 有好的学术思想和研究思路，而不是简单地跟踪和填补空白； 2， 清晰的立论依据； 3， 明确的基础研究内容和目标； 4， 具体可行的技术路线和研究方法； 5， 必要的前期研究工作基础。 申请项目的获准，不取决于申请者是不是名人，在申请水平相近的情况下，更关注申请人和研究队伍的研究工作基础。每年都会有一些院士、学科评审组专家，因为他们的申请缺乏新意或特色而得不到资助。所以说，不能因为你是学术权威，申请书就可以马虎点。无论是谁，即使你是学术权威，违背了基金委的管理办法，如：项目组主要成员超项申请，在研项目没按时结题等等问题出现，申请书都会被初筛掉。 不少申请人误认为五位通讯同行评议专家都同意，申请项目就能获准，因此，有的申请人向可能会评审他的项目的专家打听消息。比如：有一年，一位申请人的项目没有得到资助，他十分不满地来到科学处询问评审结果，并声称，他知道五位同行专家都同意他的申请。他所说的五个同行专家，确实都评审了他的申请书，但是，实际情况只有一位专家同意他的申请，其余的四位专家都没表示同意。 另外，有相当一些项目的同行评议结果，甚至综合评价都是优，也可能得不到资助。尽管，同行专家确实给了一个优，但他们在具体的评议意见中，详细地指出了申请书中所存在的具体问题。作为基金项目的同行评议专家中的大多数，都能理解基金委对公正性的要求，同时，他们也不希望得罪自己的同行，因此，出现这样的处理方法是可以理解的。这也是中国同行评议难以规范的原因，但与其它部门项目的评审相比，基金委的同行评议相对还是公正的。 基金委成立15年来，共资助过约24万人次，聘请的评审专家大约3万人。2001年收到的来信投诉有86件，其中投诉内容涉及科学家评审不公的有23件，重复申请的10件，抄袭、剽窃别人成果的10件，滥用基金经费的7件，冒名申请的4件，弄虚作假的有11件。但是，真正通过调查核实下来的不超过10件，这与24万、3万相比是微乎其微的（参见：.中国科学基金，2002，（3）：147—148）。 这个数字与个别部门举报信比申请书还厚的现象相比，存在问题的比例算是很小的。能实现这个局面，应该有两方面的保证：思想教育和制度保证。无疑，思想教育工作是完全必要的，不仅需要对基金委的工作人员在廉洁自律，维护公正方面做思想教育工作，而且还应该对申请人和同行评议专家做类似的思想教育工作。但是，保护创新不是简单的思想教育工作就能奏效的，除了提高基金委的工作人员素质外，还需要为营造良好的创新环境和保护创新，制定必要的、合理的规章制度。就像廖文根，任建民采访基金委副主任李主其的文章----从制度上遏制“学术腐败”一样，必须通过制度的完善来保证国家自然科学基金的公正性和创新性。基金委的公正形象，正是由于各种比较完善的评审制度得以保证的。 [ Last edited by 天天向上3035 on 2013-10-14 at 11:14 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金相关 |
» 猜你喜欢
270分求调剂
已经有3人回复
-
材料调剂
已经有4人回复
-
材料0856 英一数二 323 求调剂
已经有13人回复
-
化学0703-一志愿211-338分求调剂
已经有5人回复
-
调剂
已经有4人回复
-
一志愿北交大材料工程总分358求调剂
已经有6人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
一志愿 江南大学 085602 化工专硕 338分求调剂
已经有8人回复
-
304求调剂（085602，过四级，一志愿985）
已经有15人回复
-
工科求调剂
已经有15人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 如何看待有的评审专家将个人情绪带入函评打分？
已经有12人回复
- [转自：科学网]NSF开创新的基金评审方法
已经有4人回复
- 仪器设备费8万元，而在购置经费申请说明没有说明，问题很严重！
已经有19人回复
- 科学部综合通讯评审建议，提出会评建议
已经有13人回复
- 会评的项目的顺序和程序
已经有9人回复
- 数理科学部何时会评？
已经有57人回复
- 评审都是五个专家？
已经有11人回复
- 100%公正评审？
已经有11人回复
- 怎么才能树立起对基金评审公正的信心？
已经有61人回复
- 基金委对评审的标准要求明细
已经有148人回复
- 数理学部函评开始
已经有4人回复
- 数理学部每个单位只找最多一名函评专家
已经有10人回复
- 科学基金评审可否借鉴《中国好歌曲》的模式？
已经有38人回复
- 基金委依据什么来将申请书分配给评审专家？
已经有19人回复
- 如何申请项目评审专家库
已经有5人回复
- 基金申请质量解析（十二）——特色与创新之处
已经有8人回复
- 如何判断每位专家是否同意资助
已经有23人回复
- 基金评审中本单位专家必须回避吗？
已经有19人回复
jinds1944
至尊木虫 (文坛精英)
- JEPI: 6
- 应助: 305 (大学生)
- 贵宾: 0.03
- 金币: 13091.6
- 散金: 6443
- 红花: 867
- 帖子: 12947
- 在线: 1160.2小时
- 虫号: 2519224
- 注册: 2013-06-24
- 性别: GG
- 专业: 金属材料表面科学与工程
7楼2013-07-17 15:52:17
2楼2013-07-17 11:59:12
4楼2013-07-17 12:20:04
5楼2013-07-17 12:21:11
