24小时热门版块排行榜    

查看: 2521  |  回复: 13
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

myduk

新虫 (正式写手)

[交流] 论文被拒了,很受伤 已有10人参与

昨天收到了Elsevier旗下一个期刊的拒稿信。第二个审稿人给出了下面这个意见,我很悲催。
According to the definition: A scientific paper is a written and published report describing the original research results. Moreover, it must be the first disclosure of the results.

The reviewer did a literature search and found that the current article has major overlap with article already published by the same author: *****. The already published article is not a presentation at the scientific meeting which was further extended to the regular paper. Thus, it seems that publishing ethics was abused.

我投这个期刊已经快两年了,其中一年都在with editor,没有送审,然后我后面又在这个论文的基础上做了一些工作,但是结果不太好,就投了个烂EI期刊。谁知道这个烂EI期刊先发表,这边才送审。结果就出现了上面这个审稿意见。
需要说明的是,我的两个文章内容侧重点并不一样,从内容上看,就是两篇文章。后面的是前面的一个进一步的应用

我的行为算学术道德问题吗?
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

SCI写作、投稿、经验

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

everhere

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
8楼: Originally posted by myduk at 2013-06-14 13:14:59
我投的是英文的EI期刊。
但是我怀疑审稿人没认真看我的两篇论文,仅仅大概扫了扫就说我两个雷同。...

论文差异性很重要,特别是跟自己的论文比较,在自己论文基础上做扩展工作,就算是有点新意和推广也只能投很水的地方,编辑不会去认真评估这些进展的价值,想投同档次的期刊人家会觉得你投机热衷灌水还会给予警告。如果在别人的文章基础上做些扩展,说不定发表机会还更大,因为编辑或审稿人主要检索的都是作者已发表的工作。很多大牛有时也有增量工作的,这个就属于他们的特权了。总之,避免这种扩展性质的文章,看上去更深入,但往往会耗时间无回报。
12楼2013-06-14 21:01:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 myduk 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见