24小时热门版块排行榜    

查看: 1108  |  回复: 4

bing0822cn

铜虫 (初入文坛)

[求助] 投稿4个多月,minor revision,审稿人提出了一个问题不知怎么回复较为妥当

一篇文章投到EJAP经过4个月的折磨,可能快要见到论文接收的曙光,前几天二审意见返回minor revision,两位审稿专家,其中一位已经对修改稿满意了,另一位审稿人提出了唯一的一个问题:
Reviewer #2: The authors have addressed all comments.
Their answer however also raised the important point that the cardiac tissue was harvested after overnight fasting.
Because hormonal changes that occur with fasting likely exert an effect on certain parameters being assessed (i.e. AKT-S473 phopshorylation, Shao et al Journal of Endocrinology 167, 107-115, 2000) this confounder must be addressed in a limitation paragraph.
在实验取材部分,我提到禁食过夜后取材,这位审稿人认为禁食引起的激素变化可能会引起p-akt表达的改变,并给了一篇参考文献,在阅读这篇文献后,发现这篇文献中体积的胰岛素对p-akt的影响是在灌注胰岛素的条件下完成的,而在后来自己查阅了几篇文献中发现,禁食过夜对AKT-S473 phopshorylation并没有影响,不会影响p-akt的表达。
请问我是否能够直接向审稿人repsonse我的观点呢?如果可以的话应该如何回复会比较婉转(害怕审稿人不高兴,给出不利的二审结果)?
之前好不容易发了一篇文章结果老板要了一作,纠结好久。目前等这篇文章毕业,时间超级紧张啊,恳请大神们能够给点意见。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ponieer

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
这不是问题吧。温和的和审稿人说就可以了,列上相应的文献。
2楼2013-05-23 23:08:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

吾心自有佛

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

审稿人的意见是如果按照参考文献禁食作为一个混杂因子(confounder) 影响结果的话,作者应该在文章中的limitation pragraph (如果你有一段关于试验设计局限的段落)中说明。
据我看,如果你按照文献和你的设计对比,没有这种因素影响结果的话,可以明确说明,但是语气要委婉,以一种讨论的方式说明,不会影响你的文章发表。
这一生,我要认真去做每件事,不求结果,只为心安。
3楼2013-08-04 22:53:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

啸天犬

至尊木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

建议你在文中把这两种情况都写上。比如说XXX认为怎么怎么样,然而,XXX又证明XXX在XXX情况下不会怎么怎么样就行了。
天下兴亡,我的责任!
4楼2013-08-04 23:27:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
本帖内容被屏蔽

5楼2021-11-08 11:13:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bing0822cn 的主题更新
信息提示
请填处理意见