| 查看: 644 | 回复: 2 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
白加黑木虫 (著名写手)
|
[求助]
审稿人意见，感觉有点歧义，不知道哪个对求高人
|
|
|
Given the author's explanation for the different desulfurization ability of Fe/ATP versus Zn/ATP in the current and previous study (ref 1) is it not worth pointing out in the text (section 2.2.2) the potential effect of the method of preparation on the H2S desulfuarization performance of the material. 这里的 is it not worth pointing out 是不足以说明还是，不值得再提出？一开始认为是不足以说明的，因为初审审稿人就问我为什么两次实验结果矛盾，现在，在质疑我的回答比较符合逻辑，但是中文意思好像 not worth pointing out是不值得指出啊。应该怎么理解，最后小修了，急求帮忙谢谢~ |
回复此楼» 猜你喜欢
304求调剂
已经有4人回复
-
326求调剂
已经有4人回复
-
一志愿苏州大学材料工程（085601）专硕有科研经历三项国奖两个实用型专利一项省级立项
已经有4人回复
-
环境工程调剂
已经有5人回复
-
本人考085602 化学工程 专硕
已经有14人回复
-
一志愿211 0703方向310分求调剂
已经有3人回复
-
0703化学336分求调剂
已经有3人回复
-
318求调剂
已经有3人回复
-
化学工程321分求调剂
已经有9人回复
-
0703化学调剂
已经有9人回复
hanches
铁杆木虫 (正式写手)
obscure nacissus
- 应助: 113 (高中生)
- 贵宾: 0.299
- 金币: 4511.3
- 散金: 579
- 红花: 7
- 沙发: 3
- 帖子: 485
- 在线: 460.6小时
- 虫号: 2208505
- 注册: 2012-12-27
- 性别: GG
- 专业: 食品科学基础
3楼2013-03-01 16:47:09
船遇
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 21 (小学生)
- 金币: 11339.5
- 散金: 840
- 红花: 25
- 帖子: 2275
- 在线: 402.2小时
- 虫号: 1249850
- 注册: 2011-03-30
- 性别: GG
- 专业: 胶体与界面化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
zhtear99: 金币+3, 感谢热心应助，小红包一枚~欢迎常来~~ 2013-03-01 11:04:49
白加黑: 金币+40, ★有帮助, 4 2013-03-01 22:34:12
感谢参与，应助指数 +1
zhtear99: 金币+3, 感谢热心应助，小红包一枚~欢迎常来~~ 2013-03-01 11:04:49
白加黑: 金币+40, ★有帮助, 4 2013-03-01 22:34:12
|
以下是个人看法，供LZ参考： 从句子看，应该是LZ在文章中可能不要再提“the potential effect of the method of preparation ”这回事了。因为主要矛盾是“Fe/ATP versus Zn/ATP ”这两种材料的脱硫效果不一样，如果LZ把method放进来讨论，会让墙面的这个“材料不同而导致脱硫能力不同”的结论显得不可靠，让读者疑惑“是不是制备method的不同而导致的结果的不同，而不是材料本身性质不同”呢？ 依我看，LZ你是不是想说“不同材料有不同的脱硫效果，同时，对于同种物质来说，制备方法也对脱硫效果产生影响”？ |
2楼2013-03-01 09:15:00
