24小时热门版块排行榜    

查看: 688  |  回复: 3

zkd_

铜虫 (小有名气)

[求助] 为什么不考虑墙的形变?

在材料力学里通过墙来固定杆,杆在外力下会有形变,拉伸或弯曲,但书上在计算时直接把杆在墙上的固定端看成是不动的,有什么理由吗?能证明墙的形变很小吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zkd_: 金币+2, 为什么墙的形变很小? 2013-02-05 12:27:48
本帖仅楼主可见
2楼2013-02-05 05:25:52
已阅   申请EPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

春风逍遥

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
zkd_: 金币+3, ★★★很有帮助, 我对你回答的理解就是实践证明墙的形变很小,对吗? 2013-02-20 10:38:50
这个问题是需要根据你研究的对象来分析判断了。在真实的结构体系中,墙和杆都会在荷载作用下产生变形。但教材例题侧重分析的是杆的受力,这时候需要对结构体系进行合理简化,因此假定墙是不发生变形的。如果要分析墙的变形,可能会将杆简化为一个集中力后计算墙的变形。这是在采用经典力学分析工程结构的常用手段。如果需要分析杆和墙的相互作用时,可能需要采用一系列假定下的多个物理、几何和变形协调方程联立边界条件求解,过程较为复杂,已超过传统材料力学教材所探讨的范围,需要用到弹塑性力学和固体力学的知识。
在进行结构设计和工程分析时,除复杂受力工况和结构外,经典力学能满足大部分的工程需求,需要灵活地化繁为简,如土-结构相互作用等在规范中通常是将土和结构分别处理。而结构力学中也将节点简化为固接、铰接等形式,真实结构中也不存在理想状态的固接、铰接节点,但这样的简化经实践证明已能满足大部分工程需求。
对复杂应力环境、边界条件、几何形态的问题或精细化设计,此时采用数值分析可能更为合理,经典力学的精确解方程通常是基于一系列的假定或简化后的求解,不一定尽善尽美。另外,用合理的简化解决复杂的问题,是工程师应有的素质和意识,不能一遇到问题就采用高等力学和数值分析将问题复杂化。
3楼2013-02-19 22:58:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

一条小书虫

铁杆木虫 (知名作家)

引用回帖:
3楼: Originally posted by 春风逍遥 at 2013-02-19 22:58:38
这个问题是需要根据你研究的对象来分析判断了。在真实的结构体系中,墙和杆都会在荷载作用下产生变形。但教材例题侧重分析的是杆的受力,这时候需要对结构体系进行合理简化,因此假定墙是不发生变形的。如果要分析墙 ...

老大你的回复很全面,但是太累赘。
就算墙有点儿形变,并且是中细观上的形变,也无所谓,该问题中只要这种形变不影响杆件系自身的相对几何尺寸,那么该形变无非是让杆件系先来个刚体移动而已,移动结束后墙壁仍然可视为固定端。
并且在材料力学中,很少研究杆件系(那是结构力学的地盘),较多研究单杆,单杆不存在内部几何相对位移之说,所以那个墙壁爱动不动,不影响大局。
4楼2013-02-20 14:10:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zkd_ 的主题更新
信息提示
请填处理意见