| 查看: 2239 | 回复: 6 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
wenxue810823铜虫 (正式写手)
|
[交流]
本子很重要，同行评议意见表明：基础好不一定给 已有6人参与
|
|||
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 本项目具有较强的实际意义和一定的理论价值.将。。与。。理论结合,研究同时具有。。和。。的。。模型,尚为罕见.对具有。。问题,由于维数增高,是属于。。最优控制理论中的困难问题,本项目的研究内容有特色和新意.申请人有较好的研究基础和比较具体的研究思路,可望有较好的研究成果,建议优先资助. <2> 项目对几类。。系统地动力学性质开展研究，并对其进行数值仿真，由于。。随处可见，建立。。的生态系统，因此开展这方面的研究具有更实用的价值，并进一步推动。。的发展。因此，我认为本项目的研究工作有其理论和应用的重要意义。 项目提出基于。。的。。动力学行为研究，但。。知识似乎应用的很少。从申请书上直观地看到，。。仅仅被用来形象的描述一个。。系统和构造。。，但在其他方面没有使用。。的任何内在的理论知识。 在研究内容上，项目提出研究。。技术，但具体研究的是。。，似乎与。。的保护技术离的太远。 总之，本项目书在立项依据、研究内容、研究技术等方面陈述的不好，很难使人信服。因此，我建议不予资助。 <3> 。。现象在自然界和人类社会中无处不在，该项目拟通过建立。。模型，分析其动力学性态，并进行数值仿真，来研究。。问题。因此，项目选题有一定的现实意义，且研究目标明确，申请团队年轻富有朝气，有较高水平的科研成果。 但本项目存在以下问题：一是研究方法和技术路线不够合理，难以保证项目的顺利完成；二是项目研究内容不够新颖、具体，处理方法陈旧，研究结论比较单一。从申请书看，除了。。外，对其他专业知识的理解还比较肤浅，这限制了对问题实质的认识。三是数值仿真方面，申请书没有具体的研究方案，团队成员也没这方面的研究经历。 鉴于以上，评阅人认为还没有完成具备本项目的条件，建议暂不予资助。 是不是很悲催？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2013基金申请与评审 |
» 猜你喜欢
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有60人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有15人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有29人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有12人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有11人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有10人回复
-
阿姨
已经有4人回复
-
一作与独作在应聘高校教师时区别大吗
已经有4人回复
-
静等基金结果
已经有21人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有28人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 反馈信中有“经专家评审（同行评议和会议评审）”，是不是说明本子已经上会了？
已经有8人回复
- 申请项目同行评议意见反馈信收到了，都是什么意见啊，大家来分享一下
已经有210人回复
- 这种同行评议意见太让人不爽了
已经有42人回复
- 求一份能打动所有评审专家的申请书
已经有40人回复
- 批准通知中没有要求修改的内容,但同行评议意见中有建议的地方,计划书正文需修改吗?
已经有6人回复
- 面上基金被评的很差，不知何故？
已经有9人回复
- 如何从“申请项目同行评议意见反馈信”看是否上会
已经有33人回复
- 申报项目上会与否在国家自然科学基金委员会申请同行评议意见中是否有体现？
已经有21人回复
- 同行专家评议意见
已经有8人回复
- 我的同行评议意见，请教如何修改。
已经有67人回复
6楼2013-01-28 21:09:38
2楼2013-01-28 18:32:17
3楼2013-01-28 18:35:09
匿名
用户注销 (著名写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 7440.4
- 散金: 122
- 红花: 27
- 沙发: 1
- 帖子: 1926
- 在线: 392.4小时
- 虫号: 0
- 注册: 2008-03-02
- 性别: GG
- 专业: 金属功能材料
4楼2013-01-28 18:57:48
