应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 转载 » 请给投Nature&Science的年轻人个鼓励环境！
51/1返回列表
查看: 6757  |  回复: 55
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

smallestworm

金虫 (正式写手)

[交流] 请给投Nature&Science的年轻人个鼓励环境！ 已有2人参与

xb1223（研究生）最近（2007－7－19）的帖子《我的nature，顺便祈祷！》，发布以来，引爆虫论坛，迄今不止。。。

   关于其发的贴子以及回帖，经过粗略浏览，本人有一点初浅的看法（说明：本人与xb1223素不相识，对催化也是一窍不通，仅仅从事一点海洋地球科学研究）：

请给投Nature&Science的国人特别是年轻人一个鼓励环境



     xb1223发表其帖子，也许是年轻作者的兴奋或压力发泄的方式方式，更或是回馈虫论坛并期望一些鼓励。对其回帖的人主要有2种意见：1 佩服＋鼓励；2 怀疑＋讽刺。

    Nature&Science的稿子，其实很多是国外研究生发的，还不乏中国留学生。本人每期必浏览其目录，感兴趣的再深入学习。而国内发表的人确实很少，本人猜测是一种意识/成果问题，也许成果不够好到引起全球不同学科的关注，也许没认识到自己成果的重要性（意识问题）。举例（听该系同事讲述），西北大学舒德干教授一篇文章曾投过《中国科学》,被拒稿2次，后来投到Nature，经过一番修改后，给发了！再后来，Nature向其约稿，索要关于那个subject再研究的成果稿件，再后来，其在Nature&Science上以发了7篇以上！（http://www.geo-nwu.cn/jxyd/models/cn/faculty/member/shudegan/， http://www.geo-nwu.cn/jxyd/models/cn/research/index1.htm#2）。《中国科学》编辑部过后听说这事，派人上门约稿，该人发表完热情洋溢的演讲后，舒教授有点“尴尬”地小声说，"投过，曾经往《中国科学》上投过，可是说成果不好，给退了"。试想，如果曾经往《中国科学》上投的稿子被刊发了，其后续工作还能有那么大的干劲及其引起的国际影响力？
     再例，本人研究生时，曾给一会议投一摘要，（当时，该文基本初稿完成，还在润色），后来有事不想去开会了，一国外主办人热情相邀，一切费用皆免，于是就打算去。赴会前一天做ppt，快做完时，一个偶然的想法闪现，马上新加了该想法的粗糙内容到ppt上（论文摘要无该新想法），会上，引起轰动的竟是该想法。coffeebreak期间，主办人主动找到我想合作研究，说该成果一发会轰动很大，我说能投个JGR（IF <3）就行了，他说当然没问题，还说他一文章投了Science了。会后数天，他把Science退稿的文章给我看，天哪，竟然跟我投会议摘要的东西差不多一样（资料大家都有，是共享的东西），并且里面错别单词特别多，看起来写的非常仓促，后来就怀疑该国外华人专家是不是有。。。嫌疑。现在想起来，真正的unique的是做ppt时加入的新想法，而会议摘要部分仅仅是初步成果。摘要部分的内容，他就投Science了，我再加上unique部分，不是可投nature了？后来，合作，该国外专家挂了第三，涉及隐私，请莫追问该文下落。

    当然Nature&Science的稿子，很多是国际牛人的，一方面与其成果大有关系，一方面，本人认为，与这些牛人在科技界的影响以及广泛的人脉也应脱不了干系。国人尤其是年轻国人，特别是研究生，由于经费与英语交际等原因，往往在国际科技界的影响以及人脉较差，这就更需要其成果的internation unique，这种情况下，思想、方法、资料哪个重要？idea不得不提，俗话说，初生牛犊不怕虎，就是其做事，有些幼稚，什么是幼稚，就是有经验的人往往不这么做；也许莽撞，也许肤浅，往往在不会走的情况下，走了不常规路，后果可想而知，往往是幼稚的、让人可笑的、肤浅的、低水平的、甚至是错误的，其中，有一部分，仅仅是一极小部分，是闪光的，甚至闪光到让人惊讶、惊叹、惊喜、惊羡其惊艳的果实，或许出现让专家看不完全其潜在的、广泛的、深入的、多学科影响性的硕果！

    大家都知道，婴儿切苹果横着切的故事，偏有有心人发现并传播了其创意，关于该传播，更多的是鼓励吧，好像这个故事来自国外。

    年轻学者，研究生，初步搞工作，会有这样那样的低下成果，试问，谁出道时就是盖世的令狐冲？谁出道时没做过、甚至往往发表过低下的成果？

    请给投Nature&Science的年轻人个鼓励环境！


    谢谢大家的支持，并诚恳盼望大家的批评与指正，欢迎讨论。专业讨论，本人绝对不行，本人仅有海洋地球科学的一点初浅的、粗略的认识；对于科研经验心得，虽然本人也是绝对不行，但会尽力憋出个人愚见。

[ Last edited by smallestworm on 2007-7-29 at 09:06 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

催化&材料 喜欢的 Scientific Reports 分享即是快乐
投稿经验专辑

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
）温水煮青蛙（
1楼 2007-07-28 09:48:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

farawaygoing

木虫 (著名写手)

木虫之虫
楼主总的想法不错。科研的确需要用于挑战，大胆开拓。
但是，这一切都是基于深厚的基本功底的，了解本领域及其它相关领域的研究难点和可能的突破点，提出相应的课题，是值得鼓励的。运用发散性思维，大胆假设，小心求证，是科研精神的核心。如果，无知无畏，就没意思了。

楼主貌似谦虚，实际上也是在show off。
你就算说了最后你的那个工作发在什么杂志上，只要不提具体细节，也涉及不到个人隐私。按照你读研的水平，那么现在Nature&Science肯定不比舒先生少了。是不是也给大家show一下？再说了，想法固然重要，能证明自己的想法成立同样重要。巧合的事情多了，但是象楼主那样怀疑合作者的RP的，自己的RP恐怕也不怎么样。
赞一下 回复此楼
19楼2007-08-16 09:48:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

farawaygoing

木虫 (著名写手)

木虫之虫
[quote]Originally posted by adomslion at 2007-8-16 04:48 PM:
也不对啊，材料科学有些东西也无需长年累月啊，比如氧化铝自组织阵列的发现就无需几年的艰苦工作啊，关键是发现者敢做别人没有想的工作。所以，认为xb1223不踏实的观点似乎有些占不住脚。
一家之言，仅供参考。

你说的氧化铝自组织阵列的发现是指多孔道阳极腐蚀的氧化铝模板吗？
如果是的话，那么你知道它有多少年的研究历史了吗？知道是谁先发现的吗？
你怎么知道就不需要几年的艰苦工作？
早在上个世纪初，就是说一百多年前，科学家们就已经开始研究多孔阳极腐蚀的氧化铝了，最初是搞电化学的人感兴趣，后来搞催化的用它做催化剂的载体，再后来有人用它做无机分离膜。直到上个世纪八、九十年代，才有人用它做模板生长纳米材料。你真的以为它是哪个研究生拍拍脑袋想出来的？是不是回去考考古？
有想法，勇于探索是可贵的科研精神。但是我们也要强调基础，不要无知无畏，不会走，就学跑，跑得快，跌得重。
赞一下 回复此楼
24楼2007-08-17 07:41:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

farawaygoing

木虫 (著名写手)

木虫之虫
没觉得有什么误会。
任何突破性的成果都不是从零开始的，都是建立在前人研究成果的基础之上的。
很多重要的突破性成果看似妙手偶得，实际上凝聚了多少汗水和智慧，只有当事人才清楚。
按照你的推理，那么任何一项成果，都不是一个人用“一百多年”来完成的。都是幸运的结果。如果再细化一点，任何一项重大成果，总是最后封顶的那几个（或者一个）人在有限时间内完成的。所以你也可以说这个重大成果的突破就是几天甚至是几分钟的事情。
碳-60的发现，是Kroto和Smalley等人在短短几天内完成的。按照你的说法，他们这一获得Nobel奖的成果也仅仅是幸运了，也没有用到什么他人工作的积累，而且也不是最初的研究目标。你要这么说，Smalley如果还活着，估计不会反对，但是Kroto恐怕要大哭了。
IIjima 发现碳纳米管就更“幸运”了，一天就完成了。为什么他拿不到Nobel奖啊？ Endo还没同意呢。
你能举出哪怕是一个例子，有什么重要成果需要“完成他人已经完成的全部积累”的吗？你把创新绝对化得过了头吧？
引用回帖:
Originally posted by adomslion at 2007-8-16 04:48 PM:
这里解释一下：
第一，如果你问李白“飞流直下三千尺”到底是多少尺？估计李白会笑醒了。
第二，氧化铝自组织阵列的发现不是人们在研究铝的阳极氧化开始时的目标。而且，氧化铝自组织阵列的发现也不是一个人用“一百多年”来完成的。的确重要的发现都有很多基础的积累，但是这不表示某个发现这一重要成果的人需要完成他人已经完成的全部积累，取得这个重要成果的人是站在别人肩上幸运地摘到果子的人。不好意思，估计用“幸运”二字，又会被视为"我把科研理解为买彩票"了。但是很多大科学家谈到他们的重要成果时，都用了“幸运”二字，所以我这里就借用了。
第三，我又把我前面的文字看了一篇，我发现我没有反对基础对重要的重要性啊，看来“farawaygoing”的确误会了。

...

[ Last edited by farawaygoing on 2007-9-11 at 09:00 ]
赞一下 回复此楼
32楼2007-09-11 08:54:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

farawaygoing

木虫 (著名写手)

木虫之虫
引用回帖:
Originally posted by dawnlight at 2008-2-13 19:18:
我同意楼主，又是怕辛苦编辑，又是不相信人家改了一天改了10多次，还有不相信人家的原创性，还有说什么需要积累。真是好笑！

年轻人作研究当然要鼓励！每个发S/N的都要做5年，10年才可以？这是什么逻辑！我都不 ...
如果一个人真的就是一心想法Naure，我认为他一定能！！！  

不知所云！
在中国一心想发Nature的人多了，有几个成功了？
赞一下 回复此楼
42楼2008-02-14 18:31:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 smallestworm 的主题更新
51/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭