| 查看: 2175 | 回复: 7 | |||
[求助]
审稿意见回来，一小修，两拒
|
| 投ACS旗下的期刊，给的结果一小修两拒，其中第一个给的意见部分比较切合，第二个小修，第三个就给了个总体的，没有什么具体意见，接下来该怎么办？修改后重投还有戏吗？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 有用的资源-huashuhuai |
» 猜你喜欢
085410 273求调剂
已经有9人回复
-
297求调剂
已经有16人回复
-
291求调剂
已经有11人回复
-
计算机22408 281分，求调剂
已经有7人回复
-
316求调剂
已经有5人回复
-
一志愿郑州大学 22408 305分求调剂
已经有5人回复
-
299求调剂
已经有8人回复
-
312求调剂
已经有6人回复
-
280求调剂
已经有10人回复
-
280求调剂
已经有13人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 审稿意见，小修，有些问题不明白
已经有4人回复
- 审稿意见两个要大修，一个小修后直接录用，这机会大吗？
已经有4人回复
- 审稿意见全是小修，认真修回后却被拒了。这是啥情况？
已经有47人回复
- 两个审稿人建议修改后接受，一个建议改投他刊，该如何回复？
已经有33人回复
- 第一次投文章，虽然是小修，但是审稿人给的审稿意见看不明白啊，请各位帮忙！！
已经有6人回复
- JHM二次小修 审稿人意见
已经有11人回复
- 初审意见两个审稿人，一个强调创新性不强，一个要求大修. 该 怎样回复啊？ 谢谢
已经有39人回复
- 文章小修 其中一审稿人意见
已经有11人回复
- 美陶小修还需要审稿人再审吗？
已经有4人回复
- 论文小修还用返给审稿人吗
已经有13人回复
- 审稿意见：一个大修，两个小修
已经有34人回复
- 最近的两篇SCI审稿回来了，被拒与大修
已经有10人回复
- 二审结果还是小修，一条审稿意见看不懂，求赐教！
已经有8人回复
- PRB这样的审稿意见算是大修还是小修？
已经有6人回复
- 小修没有完全回答审稿人意见，会不会悲剧啊？
已经有21人回复
- 有一个审稿人意见明显拒了,但编辑给的是小修,录用机率有多少?
已经有29人回复
- 投了 RSC advances 两个多月了，还在审稿 正常吗？
已经有32人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit
已经有16人回复
- 编辑小修，三个审稿人有一个较为负面该怎么回答
已经有7人回复
- 文章小修可否对审稿人的意见不加以答复？
已经有10人回复
- Langmuir小修后重新审稿？
已经有18人回复
- 审稿意见一个大修一个小修
已经有9人回复
- 投稿MSE-C请教各位虫友，小修还会返回给审稿人吗
已经有17人回复
982121012
至尊木虫 (知名作家)
- SEPI: 1
- 应助: 1237 (讲师)
- 金币: 16291.4
- 散金: 581
- 红花: 41
- 帖子: 8132
- 在线: 4523小时
- 虫号: 832958
- 注册: 2009-08-23
- 性别: GG
- 专业: 环境分析化学
2楼2012-12-24 10:02:10
nuaawq
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 2144 (讲师)
- 金币: 30888.1
- 散金: 42
- 红花: 17
- 帖子: 8087
- 在线: 582.9小时
- 虫号: 1391607
- 注册: 2011-09-05
- 专业: 金属功能材料
3楼2012-12-24 10:32:32
杈杈
荣誉版主 (文坛精英)
Everyone is the No. one！
- 应助: 680 (博士)
- 贵宾: 12.487
- 金币: 73169.8
- 散金: 34501
- 红花: 162
- 沙发: 27
- 帖子: 23674
- 在线: 1844.3小时
- 虫号: 314395
- 注册: 2007-02-25
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
- 管辖: 学术会议
4楼2012-12-24 10:39:30
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
5楼2012-12-24 10:41:55
|
Reviewer: 3 Recommendation: Do not publish. Comments: Although the work is of interest, similar work has been done and I suggest that the aithirs consult the work of Langer et al. on hydrovisbreaking and similar processes. Many imortant published works are not cited and the reference list is woefully inadequate. The experimental section does not have sufficent detail so it would be very difficult to attempt to repeat this work. The paper needs a thorough workover and a compldete rewrite to enhance the understanding and the rartionale for the work. Additional Questions: Originality: Poor Technical Quality: Fair 这个专家很无语，没给具体意见，spelling problems是一大堆。。。。 |
6楼2012-12-24 11:09:27
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
7楼2012-12-24 11:28:28
ll9999
专家顾问 (文坛精英)
-
专家经验: +584 - SEPI: 2
- 应助: 8021 (教授)
- 贵宾: 60.073
- 金币: 290576
- 散金: 2941
- 红花: 710
- 沙发: 28
- 帖子: 37510
- 在线: 3178.5小时
- 虫号: 1410396
- 注册: 2011-09-21
- 性别: MM
- 专业: 区域发展管理
- 管辖: 电脑使用
8楼2012-12-24 12:42:37
