应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » MS » 第一性原理计算还有用吗？有关碳纳米管的研究已经透彻到了的没问题了吗？
51/1返回列表
查看: 1492  |  回复: 6
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yanch000

捐助贵宾 (著名写手)

[交流] 第一性原理计算还有用吗？有关碳纳米管的研究已经透彻到了的没问题了吗？ 已有6人参与

近日往Chinese Physics B投了一篇有关碳纳米管场致发射性能的文章，结果“砖家”的评审意见让人很质疑,且看评审意见：
Even though one dimensional carbon nanotubes have been the hot subjects in the material sciences, physics and chemistry, the field emission properties of CNTs have been investigated thoroughly and the correlated papers have been presented too much. After reading the present paper, readers cannot catch much more new insight into the properties of CNTs. Meanwhile, the calculation approach is still follow the former method reported in the literatures. Thus I do not suggest to publish this paper in CPB. If the writhers can combine some experimental results with the theoretical conclusions, the paper may be more interesting and attractive than the moment. After that, there will be a chance to be considered to publish the paper in CPB.
质疑1、有关碳纳米管的研究已经透彻到了的没问题了吗？
2、采用旧的研究方法（用的是第一性原理计算）有错吗，难道你要摒弃从小学到现在所学过的知识，一切革新重来吗？
3、目前的实验测量精度能到达单根碳纳米管的场致发射性能吗？
4、砖家你能不能说点有见识的意见啊？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-12-05 11:09:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liangkuai

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
话说回来，不管审稿人意见是否足够合理、权威，都应当尽量根据审稿人意见修改或正面回应~~~
审稿人在评审的时候是付出了劳动且无报酬的
所以就算人家说的都是&%￥&￥，回复也应当是“Thank you for your suggestions……”
接着说明你怎么按照他的意见修改了、或（由于……限制）仅部分按意见修改了、或没有修改的正当理由~~~

你这里就是说文章创新性不够（这个理由是致命的），一般来讲，你要么建议换审稿人，要么换杂志吧~~~
赞一下 回复此楼
3楼2012-12-05 18:23:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

dk1013

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
说点题外话，这个审稿人的英语实在是说不过去啊。。。
态度不认真么？
赞一下 回复此楼
到得还来别无事 庐山烟雨浙江潮
2楼2012-12-05 12:30:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

老虎大王

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个审稿人的意思可能是说，你算的东西都是人家已经算过的，你在方法和结论上都没有什么创新。你如果要申辩的话，就要指出你在方法上或者结果当中有哪些东西是独创的，是前人的工作中所没有的。首先是你的结果，应该有新的东西，比如同样的性质，人家算出来是2.1，你用同样的方法再算一遍，算出来是2.2，那就不算是有什么创新。假如确实是这样，你就只能放弃，或者投其它杂志试试运气，假如不是这种情况，你就应该申诉。
赞一下 回复此楼
4楼2012-12-06 08:38:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jianying8996

木虫 (著名写手)

科学社会主义人道救援幸福组织
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这题目，让我很是高兴，一看原来是……，  是因为投稿的问题啊！！！！！！

顺便问求一下：文献说碳管会形成T型 Y型，实验室不知道做的如何，性能如何？？小弟求指导啊！
赞一下 回复此楼
人人都为幸福而来！将解决问题置于第一！
5楼2012-12-06 10:12:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[考研] 332求调剂 +10 蕉蕉123 2026-04-10 10/500 2026-04-10 15:58 by Kilig0317
[考研] 材料与化工调剂 +6 否极泰来2026 2026-04-10 7/350 2026-04-10 15:13 by 允当适度
[考研] 化工调剂求导师收留！一志愿失利，踏实肯干，有植物提取科研经历 +17 yzyzx 2026-04-09 17/850 2026-04-10 10:29 by wp06
[考研] 调剂 +19 不逢春 2026-04-05 20/1000 2026-04-10 10:15 by may_新宇
[考研] 284求调剂 +18 梵@@ 2026-04-06 18/900 2026-04-10 10:12 by may_新宇
[考研] 308求调剂 +21 倘若起风了呢 2026-04-05 21/1050 2026-04-10 08:13 by Sammy2
[高分子] 环氧灌封胶 抗沉剂 +3 huagong159 2026-04-03 4/200 2026-04-10 00:30 by huagong159
[考研] 337求调剂 +4 Gky09300550， 2026-04-09 4/200 2026-04-09 17:18 by 帕尔马拉特
[考研] 086000生物与医药调剂 +7 awwwwwooooo 2026-04-09 7/350 2026-04-09 13:31 by 北极159263
[考研] 304求调剂 +16 c297914 2026-04-05 17/850 2026-04-08 13:00 by grayjzr
[考研] 323求调剂 +3 林zlu 2026-04-07 4/200 2026-04-07 23:21 by lbsjt
[考研] 农学，求调剂，314分 +4 访客记录可爱 2026-04-04 4/200 2026-04-07 21:07 by 等岸
[考研] 301求调剂 +18 121. 2026-04-04 18/900 2026-04-07 17:49 by 蓝云思雨
[考研] 081700化学工程与技术 一志愿中海洋 323 求调剂学校 +19 披星河 2026-04-03 19/950 2026-04-07 15:14 by 尽舜尧1
[考研] 一志愿北京化工085600 310分求调剂 +20 0856材料与化工3 2026-04-04 22/1100 2026-04-07 15:14 by 上岸快快
[考研] 22408 331分求调剂 +4 y__1 2026-04-06 4/200 2026-04-06 17:26 by 土木硕士招生
[考研] 324求调剂 +3 k可乐 2026-04-05 4/200 2026-04-06 09:54 by 蓝云思雨
[考研] 081200-11408-276学硕求调剂 +4 崔wj 2026-04-04 5/250 2026-04-05 14:06 by imissbao
[考研] 085400电子信息319求调剂（接受跨专业调剂） +5 星星不眨眼喽 2026-04-03 6/300 2026-04-04 21:50 by hemengdong
[考研] 一志愿沪985，326分求调剂 +3 刘墨墨 2026-04-03 3/150 2026-04-04 11:16 by 悲伤的芋头
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭