24小时热门版块排行榜    

查看: 1735  |  回复: 9

xhjflying

新虫 (初入文坛)

[交流] 标书盲审,有那么难吗 已有8人参与

各级各类的项目申请能够都进行盲审就好了。我以为至少在第一轮审评中应进行盲审。现在,各个领域都有相关的研究圈子,每年的项目都在圈内的人间转。圈外的人很难进入。如果实行盲审,圈外的人就容易获得资助,对于科学的发展应该是有好处的。你们认同吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jyumcu

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我们认同,专家和基金委、科技部、教育部、科技厅、教育厅的领导未必认同。
就跟国际足联一直不肯引入门线技术、慢动作回放改判等一样,有很多理由。
2楼2012-11-22 17:14:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sayu_yangy

铁杆木虫 (著名写手)

Research Scientist

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个问题无需纠结,论文评审也有双盲、单盲的情况,作为论文作者的你,不也都接受了,并且向其投稿吗?
基金的情况也是如此,首先要接受规则,然后再根据规则来玩。如果大家都希望自己规则能够偏向自己,让自己获得更多的利益,那规则也就没有存在的必要了。
好好学习,天天向上!
3楼2012-11-22 17:25:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jijin001

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
强烈要求推进盲审,有利于公平,公正
4楼2012-11-22 17:46:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zouxihua

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
盲不盲审,没有实质的区别; 那个项目不需要提供前期研究工作(论文、专利),已经实验条件的介绍,以看就能看出来,盲不盲都一样。
5楼2012-11-22 19:51:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tilman

铁杆木虫 (著名写手)

平常心


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
呵呵呵呵  让基金委接受先
人生就是长跑,坚持!就算无人喝彩,也要自我欣赏
6楼2012-11-22 20:18:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zw0123456789zw

至尊木虫 (职业作家)

Felix Baumgartner Space Jump


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
,this is an ideal thought
7楼2012-11-22 21:35:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bengoug

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
是啊,前期工作积累也很重哟啊,怎么盲审啊?
8楼2012-11-23 09:45:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bengoug

银虫 (正式写手)

基金是要给有想法并且能实现的人,而且必须都具备
9楼2012-11-23 09:46:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

clumsychild

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
盲审估计没用,会相互电话打听的
10楼2013-07-19 11:44:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xhjflying 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见