24小时热门版块排行榜    

查看: 1340  |  回复: 5

周凌云1980

金虫 (小有名气)

[求助] 麻烦大家帮忙看一下审稿人的第一条意见怎么回复啊

背景介绍:一个二区的比较一般的文章,审稿后编辑给了大修(原话是Your manuscript has now been reviewed and is recommended for publication subject to major revisions)。而且只有一个审稿人的意见。这个审稿人的整体意见是The authors have a done a good job with the experimental components and thermodynamic models.  Overall, this paper can be acceptable for publication, however the authors should consider the points below as their arguments/rationale/basis for discussion are not always consistent with real issues surrounding ILs, especially this particular salt.
具体的意见审稿人给了四条,也没让补数据,后三条主要是说我们论证不充分,建议引用他得文献123等等。最难回答的是第一条。麻烦大家帮忙看一下吧。
1.  In the Introduction, the authors state that amine-based solvents for CO2 capture have the potential to release toxic compounds... this may be true.  However, ILs can easily degrade to toxic compounds as well, and the current IL with a perfluorobutanoate anion is especially concerning.  Pefluoro-carboxylic acids have been of interest in the US due to health concerns associated with non-stick cookware.  
研究背景介绍,各种含氟离子液体的使用其实别的人也做了很多也都发表了,而且这个审稿人本身之前也做过。这种东西的确是有毒,但是含氟高了吸收好啊,所以才会选得这个。但是我在前言中总不能直接说自己用得东西有毒吧,自己就把自己给否定了。按照审稿人的意见,我是不是应该把引言里面提到的的amine-based solvents 的毒性不再提出来,就这样简单的改一下好像又太不认真了,而且也不知道怎么跟审稿人解释这个问题。大家帮忙看一下怎么样既虔诚又符合实际情况的回答这个啊?多谢了!!
回复此楼
生命只为了瞬间的绽放
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
周凌云1980: 金币+10, ★★★很有帮助, 非常感谢! 2012-10-16 09:00:38
谢谢审稿人,同意他的意见,承认弱点,强调优点及文章的贡献。很多东西都会有“副作用”,那不代表没有用。。。
2楼2012-10-15 19:01:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

putin092910

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
周凌云1980: 金币+10, ★★★很有帮助, 非常感谢! 2012-10-16 09:20:09
你是说这个审稿人也做过?判断出审稿人了啊,那你得仔细看他的文章啊,看这人讨论问题什么思路就可以了啊。另外,我建议你前言还是按照你原来的思路写,不要否定自己。但是给审稿人的回复要详细些,承认问题,争取改进。怎么如实的写也没关系,因为不用发表。我回复的时候基本都这思路。
3楼2012-10-16 09:11:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周凌云1980

金虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by putin092910 at 2012-10-16 09:11:27
你是说这个审稿人也做过?判断出审稿人了啊,那你得仔细看他的文章啊,看这人讨论问题什么思路就可以了啊。另外,我建议你前言还是按照你原来的思路写,不要否定自己。但是给审稿人的回复要详细些,承认问题,争取改 ...

谢谢你哦,第一次投稿,好多不懂得。这个审稿人在其它三个问题中给了三篇文献让引用,看得出来是一个人的,而且是这方面做的很好的一个课题组,但是我当时不知道为什么阴差阳错的居然一篇都没引用这个课题组的文献。我再仔细看看他的文献。另外还有一个问题啊,在其它三个问题上我要不要多引用他几篇文献呢,他这方面的确做的不错,完全可以找到很多可以引用的文献。
生命只为了瞬间的绽放
4楼2012-10-16 09:23:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

putin092910

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
周凌云1980: 金币+10, ★★★很有帮助, 再给你十分吧,嘿嘿,看了你们的回答思路比较清楚 2012-10-16 10:49:16
引用回帖:
4楼: Originally posted by 周凌云1980 at 2012-10-16 09:23:27
谢谢你哦,第一次投稿,好多不懂得。这个审稿人在其它三个问题中给了三篇文献让引用,看得出来是一个人的,而且是这方面做的很好的一个课题组,但是我当时不知道为什么阴差阳错的居然一篇都没引用这个课题组的文献 ...

我也遇到过一次这样的事,那必须多引啊,当然也穿插几个其他人的,要不编辑那里不好看。在回复稿里明确的说出我引了审稿人提到的文献,并且我们还引用了其他的文献,当然还是他的,把文献的全称页码什么的用括号都标全了。注意尽量引用高档次的,大课题组不叫在意代表文章的引用率。放心吧,看在文献的面子上不会难为你的,何况你没引的时候人家都没难为你。
5楼2012-10-16 10:01:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wenzonglu

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
周凌云1980: 金币+5, ★★★很有帮助, 我们做的是纯化合物,没办法在这方面回答,不过无论如何,还是谢谢你哦 2012-10-16 10:48:11
这个东西容易降解而有毒,从而很受关注什么的,不太懂。不过,楼主可以查相关资料来说明选择的高氟浓度不会影响到人体健康,即在安全接触范围里面,这样在前言中你可以提到你用的东西有毒但是在安全接触范围。呵呵,不知道说的对不对
6楼2012-10-16 10:39:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 周凌云1980 的主题更新
信息提示
请填处理意见