24小时热门版块排行榜    

查看: 2515  |  回复: 2

qzhang6568

木虫 (著名写手)

[交流] 关于arxiv 挂文章证明发现第一的问题 已有2人参与

昨天看了个博文,是该作者第一个发现某个新东西,投到Nature communications,但送审后两周,一篇类似的但结果不如他们的文章挂到arxiv上面,审稿人都提到甚至质疑他们的第一,结果文章被拒。
     这就涉及一个很严肃的问题:当自己的文章成型后是应该立刻挂到arxiv上,还是等接受再挂?
     早挂上,可以提供个证明说自己做的最早,这是挂上好的一面。但同时有个很大的问题。比如,本来其它group也在做类型或者很相关的工作(同一现象,不同体系,如准晶的郭院士和舍特曼),一看arxiv上有了类似的文章,有的就迅速整理投到一个速度快档次稍低的杂志online。而早先挂到arxiv上的文章一般都是先投高档的,耗时很长。在这种情况下,反过来会影响原先arxiv上文章的发表?并且这种到底谁才是第一个?
     对此有些迷茫,到底成型的文章是应该挂到arxiv上,还是等接受再挂?
    欢迎大家讨论。

[ Last edited by qzhang6568 on 2012-9-27 at 05:28 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

michyang

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
非常有价值的话题
2楼2012-09-26 23:10:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dawnlight

荣誉版主 (职业作家)

小木虫小小版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得对于搞物理的而言,第一时间挂在arxiv是没有问题的。大家已经高度认可这个平台。但这的确会影响后续的投稿,比如nature或science,我听说science要求文章接受以后正式出版才能对外公布结果?听说而已,呵呵。

如果文章偏实验,我觉得还是不要挂的好,因为这个说不好就重复出来了。而且实验的东西的原始创新要差一下,而时效性要求高一些。如果不是诺贝尔奖级别的东西,实在犯不着冒着大的风险。
但要是理论问题不大,可以挂上去,一方面理论的门槛稍高,不容易follow,其次PR,AIP系列到是很欢迎先挂在arxiv上,所以在投稿不仅不影响,而且还有加分作用。但是要转投weliy acs可能就惨一点了。

前两天kexuewang上看到邢志忠老师写的一个博文,很有意思,其中提到好几个牛科学家为了避免PR系列的苛刻的审稿制度而影响发表的时效性,把论文投到了一些小杂志(或者影响力稍差的期刊上)。当然他们的结果后来都获了诺奖,顾问有这魄力吗?看好你啊。

[ Last edited by dawnlight on 2012-9-27 at 09:01 ]
姿曰:年轻会结束,在结束以前,把想做的事做完吧!
3楼2012-09-27 08:59:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 qzhang6568 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见