| 查看: 2076 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
如何提高国家自然科学基金评审的公平正义？探讨评审机制的改革 已有7人参与
|
|||
|
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????и????????????ǹ????й????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??1???????й????????У???????????????????????????????????????????5-7???????Щ????????????ù?????????????????2-3???????????С??У?3-4??????3????????????????????5-7?????????????? ??2????????100????????????????????????????????????????????????????60%??60???????????????????????????????????????60%??36????Χ????????????????????????????60%???20???б???????????????????????????????????????????????????????????????????Щ??????θ?????Щ????????????????????????????????????????????????????? ??3???????????????????????????????????????????????????????? ??4?????????????п??????????ò??????????????????????????????????????????????????????????е?????????????????????ж????п???????????????辯????????????????????????? ??5?????????????????е???????????????????????й????????????????????????????? |
回复此楼» 猜你喜欢
面上项目申报
已经有3人回复
-
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有5人回复
-
酰胺脱乙酰基
已经有9人回复
-
CSC & MSCA 博洛尼亚大学能源材料课题组博士/博士后招生｜MSCA经费充足、排名优
已经有5人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有7人回复
-
退学或坚持读
已经有27人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有5人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
| 函评、会评都不干净，一般人只注意到会评的问题。现行评审制度对申请人要求很严格，形式审查、会评、函评，几轮的评审筛选。而对专家缺乏监督，有效的专家监督不容易建立。我在非211大学评副高，4篇1,2区文章，没有国基，在所在学科是成果碾压的姿态，但有专家在材料里找了个错别字就把我毙了(主要是他在会上说出来了，目的是煽动别人不要投我票，所以我知道了)。因此本人对各类腐败评审，深恶痛绝，决定与黑专家做斗争。建议基金委将累计影响因子/经费作为一项指标，公布出来，是骡子是马一目了然，哪些黑心专家专门资助骡子而打压马也能清楚的看出来，既能甄别人才又能限制专家，十分简单有效。请渴望公平评审的人转发宣传，扩大影响。 |
17楼2017-05-18 11:48:27
2楼2012-09-08 16:47:31
3楼2012-09-08 16:49:09
zikeh
木虫 (著名写手)
- 应助: 20 (小学生)
- 金币: 3911.7
- 散金: 52
- 红花: 5
- 帖子: 2197
- 在线: 220.7小时
- 虫号: 1865753
- 注册: 2012-06-20
- 专业: 发展经济学
4楼2012-09-08 19:14:47