24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

小栓

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 3294.3
散金: 823
红花: 14
帖子: 448
在线: 307.3小时
虫号: 124311
注册: 2005-12-06
性别: GG
专业: 土壤学

[交流] 事实证明，标书落到同领域的小同行里往往很不利已有13人参与

我本人的标书是2个优先1个没明确写意见，但最后这个洋洋洒洒写了将近1k字，前褒后抑，有些意见提的很苛刻。虽然最后中了，但看了这个意见让我如骾在喉，很不舒服。
身边很多同事也是这样，我看了周围至少20个人的函评意见（包括中的和不中的），往往意见写的很多字的，最后的结局都是负面。
小同行审本子，因为熟悉，总能看出项目中的很多问题，往往是攻其一点不及其余，仿佛这个申报书申报的项目要无懈可击才行。
大同行反倒比较宽容，从本子的研究意义和研究背景着手，从对青年人的发展考虑。
一个抓小，一个看大。

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请经验

科研

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

14stone

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

国家自然科学基金中标书最后一部分：经费预算说明必须写吗？已经有9人回复

1楼 2012-09-05 17:06:45

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

clustering

木虫 (著名写手)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 1920.7
红花: 1
帖子: 1632
在线: 133小时
虫号: 1489489
注册: 2011-11-13
专业: 信息处理方法与技术

★
qqhegg: 金币+1, 感谢交流 2012-09-05 20:37:33

这个问题其实我也困扰很久，我觉得有两面性：

1. 很多人为了避开同行，不惜搞交叉，换学部，换处，但最后的意见往往更负面，最后铩羽而归。因为评议专家觉得你从别的地方来抢他肉了，有抵触心理。另外他对你的课题不会特别明白，为了稳妥，否掉申请对他更是比较具有学术安全性。

2. 像楼主这样，也有很多人栽在小同行手里，理由楼主已经说得很充分了，但是这里面有个非常明显的特征，即他们对你做的非常熟悉，已经是有彼此抢一碗饭的迫切性了。这就像郭德纲所说的，同行之间是赤裸裸的竞争。

综合楼主的分析，以及我多年的思考，我觉得可以进一步深化得到下面的粗浅感觉，即在基金申请方面，最后还是同一领域比较安全，但是最好不要落在非常相似的人手里。也就是说，大的领域相同，小的方向迥异。这样更为安全些。

至于评审的语气，以及是否宽容，与年龄无关，而与大方向小方向更相关。因为很多时候，本子都是实验室里的青年教师或学生审的。这方面如何投其所好，各位可以进一步讨论和体会。

ps。小栓，看3个评审意见，应该是青基吧？恭喜你了先！