应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » [求助]这个评语怎么理解
51/1返回列表
查看: 667  |  回复: 4
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

JCR1

铁杆木虫 (正式写手)

[求助] [求助]这个评语怎么理解

“所申请项目仅仅是在申请人的现有的研究基础上进行优化，科学创新性不够。”
后面说的创新性不够是具体什么意思呢，求助指点。
A）是说在现有工作基础上提升不多？
B）是说别人做过了/做得比我的构思更好？
C）是说此问题不够重要？
D）其它？
想听听各位高手指点迷津，修改时注意哪些问题，来年再战。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-09-05 12:51:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoshuwp

铜虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

综合说来，有些专家其实就是找一个想不予资助的理由，创新性不够最合适不过了。因为这个创新性，每个人有每个人不同的理解。所以大可不必把创新性不够这句话放在心上，好好专注做点基础工作，在有依据的基础上提出idea，然后去验证最好。综合思考，他这个创新性不够应该是指: B他觉得有别人的做过了而且思路可能比你超前。呵呵，兄台加油，不必放心上。
赞一下 回复此楼
5楼2012-09-05 15:54:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

polypolymer

金虫 (著名写手)
“在申请人的现有的研究基础上进行优化，科学创新性不够”，这样的观点是在胡说。你莫当真！
赞一下 回复此楼
2楼2012-09-05 13:09:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qfw_68

版主 (文坛精英)

有尾巴的青蛙

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
是说在现有工作基础上提升不多吧。不过欲加之罪，何患无辞？
赞一下 回复此楼
没有困难创造困难也要上网。
3楼2012-09-05 13:34:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoshuwp

铜虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我的也说创新性有所欠缺，原因就是不少人已经在分子水平上阐述了机制。分子水平上的研究我也有关注，但是本人申请的课题是另一个idea，和专家说的什么分子机制根本扯不上关系，如果要做分子机制我也不这么写引言和立题依据了，而且要做评审专家所说的完整的分子机制单靠一个青年基金是解决不了的。本人认为在有些生理生化或细胞水平上都还存在争议的地区，动不动就拿分子机制来阐述机理是不是有些太超前了，基因是基础是内因不错，但没有生理现象，乱谈基因有何用？
赞一下 回复此楼
4楼2012-09-05 15:43:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭