应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 本人对量子力学的重新诠释
251/3返回列表123下一页
查看: 4599  |  回复: 65
查看全部回帖@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)

[交流] 本人对量子力学的重新诠释已有30人参与

本人在对量子力学的思考中，发现了一种对量子力学的重新诠释。
这种诠释是以量子场论为基础。通俗地说就是，各种物质场才是根本的，而粒子是场的量子激发态。如果确定了这一点，那么支配粒子的那些量子力学，尤其是薛定谔方程就不再是神秘的了。
附件里是我关于这种想法的总结文章（英文版），里面包括了一系列的对于量子力学的修正，比如波函数实际上就是物质的场函数，而薛定谔方程是（经典的）非相对论场方程。由场量子化我们知道，场激发出的粒子是要满足场方程的，自然地那些量子粒子需要满足低能下的非相对论场方程——薛定谔方程。这种想法还来源于另一个间接的论据，那就是不论是Klein-Gordon方程还是Dirac方程，这些相对论场方程在低能下都可以过渡到薛定谔方程。
此外，文中修正了量子测量理论，并将其建立在量子场论的观念之上，这样著名的EPR佯谬就自然得到了解决。

附言：我将文章向国外各大杂志投递，但都被拒绝，无奈之下才求助于论坛，希望有兴趣的同行能进行广泛的交流。
回复此楼

» 本帖附件资源列表

  • 欢迎监督和反馈：小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。
    本内容由用户自主发布，如果其内容涉及到知识产权问题，其责任在于用户本人，如对版权有异议，请联系邮箱：xiaomuchong@tal.com
  • 附件 1 : ANewInterpretationtoTheQuantumMechanics.pdf
    • 2012-09-04 11:15:26, 104.87 K

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

材料专题 基础知识 量子力学

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

Frank18711 erghper

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2012-09-04 11:17:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
送鲜花一朵
引用回帖:
3楼: Originally posted by janecool at 2012-09-04 13:36:24
从量子场理论去看量子力学是很自然地，但是历史上是量子力学先出现，比如相对于相对论，牛顿力学诞生在前面。量子力学中薛定谔是描述微观的低速单粒子运动，而场理论是相对论多体理论，所以过渡时自然地。但LZ说是对 ...

的确如你所说，是从量子场论反观量子力学。之所以这样来看，一是因为量子力学本身存在的许多让人匪夷所思的性质，比如量子纠缠、EPR等等；另一个原因是，我们可以结合宇宙大爆炸假设来考虑，也就是说，在早期宇宙，能量很高，物质间的相互作用是相对论的，粒子产生、湮灭是常事，这是量子场论适用的地方；随着宇宙膨胀，温度降低，物质粒子保留下来并开始凝聚，能量尺度也随之降低，因此我们观测到的是一个低能、低速的非相对论的世界，而薛定谔方程正好符合这种低能环境。
综上所述，要想揭开量子力学带给我们的种种谜团，我觉得需从量子场论反观去解释量子力学里的一些事件。
赞一下(2人) 回复此楼
4楼2012-09-04 14:00:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by 浩熵 at 2012-09-04 12:07:07
好厉害哦 但应该有个漏洞

希望能指出漏洞
回复此楼
5楼2012-09-04 14:01:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by leedobb at 2012-09-04 15:37:33
问题有三：
1，量子阐释现在大约有几大家的思路，你在引言中并没有提，没有指出他们的问题。编辑一看引言就可以把文章拒掉。
2，说是场论，没看到一点路径积分的影子。说明并不是真正的场论。
3，思路似乎并不比 ...

我尝试回答。
第一个问题，我的阐释是教科书里的那种标准方案，即薛定谔方程以及几率解释，我修正了量子力学的一些基本假设。
第二个问题，场量子化方案有很多，但那些毕竟是数学手段，真正的物理内涵应该是一致的。我文章中利用的正则量子化的方案。
第三个问题，思路的好与坏，我也不好判断，不过基于量子场论的观念可以消除量子测量理论中的麻烦，从而澄清EPR 佯谬，解释量子纠缠。
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2012-09-04 16:38:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by 苏惜不若 at 2012-09-04 16:05:47
他们有没有给拒绝的理由

直接拒稿，估计是编辑拒的。
赞一下 回复此楼
11楼2012-09-04 16:39:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by leedobb at 2012-09-04 16:20:57
总之这个问题并不简单，就算好像有思路了，也是不行的。在发表文章之前得把几乎所有前人的想法都了解清楚才行。但往往在了解过程中，你会发现其实前人早就这样想过了。而且这些看似美妙的想法似乎还没多少人同意。
...

我个人认为，与其让文献干扰自己，不如索性抛开它们，自己尝试一种新的途径。
事实上，我的这种观念也孕育了瞒长时间，四年前，我就尝试去解释EPR佯谬，但是失败了。后来这些年我偶尔会再去想想，直到今年上半年，一些想法汇到一起，发现了这条思路。
附：这一思路，一开始就是为了解释EPR而去尝试的。
赞一下 回复此楼
12楼2012-09-04 16:45:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by hrysu at 2012-09-04 16:33:45
投了国外哪些杂志啊    有什么拒绝理由

比如美国的PRA啦，欧洲的Annals of Physics，都是直接拒，没有理由。
赞一下 回复此楼
13楼2012-09-04 16:47:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
14楼: Originally posted by leedobb at 2012-09-04 17:13:53
如果我是编辑也是直接拒没有理由。因为还是我一开始说的，你没有详细地给出其他人对这个问题的理解，以及他们的问题。

我能理解“与其让文献干扰自己，不如索性抛开它们”这种想法，但当你有了新想法之后，你说 ...

有一定的道理啊，受教啦
赞一下 回复此楼
20楼2012-09-05 08:52:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
15楼: Originally posted by xiaoxiao985 at 2012-09-04 17:48:02
http://www.das.uchile.cl/~rmendez/Documents/Roger_Penrose_Road_to_reality.pdf

多谢！！
回复此楼
21楼2012-09-05 08:52:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)
夕阳西下: 粒子既然可以从场中激发出来，这说明它们本身就是量子化的东西，因此就不需要对粒子进行量子化，何以见得？场是一种物质，有物质激发出来的粒子具有量子化，并不意味着场也是量子化。 2012-09-05 09:48:19
引用回帖:
17楼: Originally posted by dk1013 at 2012-09-04 19:59:38
纯个人感觉。。。
LZ研究的东西很多已经有定论了，比如EPR佯谬，这都是已经板上钉钉解决的东西了。
从相对论的Dirac方程导出薛定谔方程也不是新东西了。。。
另外一个东西，用量子场论的观点来诠释量子力学，并且 ...

EPR的定论是值得怀疑的。我个人一直认为定于因果律不应该被违背，所以才尝试着去解释。
量子理论的公理体系在某种程度上是数学的，而它代表的是一种量子化的方案，那么这种方案就可以直接拿到场上面来。也就是说，量子化方案是确定的，只是用来量子化的对象只有场。粒子既然可以从场中激发出来，这说明它们本身就是量子化的东西，因此就不需要对粒子进行量子化，而正统的量子力学对粒子的量子化是多此一举了。
因此，量子力学中的公理体系中一些内容需要修正，这在文中做出了。
量子力学的解释一直是公认的比较困难的地方，而这些大多是关于粒子的一些奇异的性质的，比如态叠加。按照我的观点，把这些奇异的性质丢给场，那么粒子的性质就是确定的了，毕竟场是一种我们无法直接观测的实体。从这个角度上看，以量子场论为基础更为合适。
坦白说，我的文章的确没有新物理，因为我找不出实验方案来。不过我总觉得之前关于量子理论的解释是糊里糊涂的，所以我才想去理解它。
赞一下 回复此楼
22楼2012-09-05 09:07:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fyl7 的主题更新
251/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭