24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

tea_gl9871

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 6.6
帖子: 654
在线: 208.5小时
虫号: 726661

[交流] 3人评审1个优先1个资助1个不建议资助，最终被拿下，求解！

基金委给的意见如下，尤其不解的是前两个专家居然得出两个完全不同的结论，一个说有创新性思路清楚，不同意资助的意见却全然不同。这是什么情况啊？难道真是传说中的“朝中无人”？

大神级的虫子们是否建议我写个申诉信或者咨询信？

先生/女士：
您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

   关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> ****的分子机理是当今植物学科和农学科的研究热点。目前，虽然进行了大量研究，并且克隆了很多相关基因，但****的本质问题还没有解释清楚。本研究试图揭示****的分子机理。但是，植物****机理非常复杂，必须确定具体的问题，甚至具体的基因或蛋白，才能有些突破和创新，本课题的主要问题是内容过于庞杂，方方面面都涉及到，但又无法深入，这导致研究思路不够清晰，也缺乏足够的创新性。有鉴于此，本研究不建议获得资助。
  <2> 该申请以****为材料，研究其****分子机理。具有重要的理论意义和应用价值。该申请目标明确，重点突出，研究方案合理可行，前期已有较好的基础。建议资助。
  <3> ****。研究内容和设计方案比较合理。建议在处理的时间点上给予考虑，可以增加****处理后****的响应情况。研究内容过多，****，所以，建议对研究内容包括技术方法要根据拟解决的科学问题和目标更认真的斟酌和设计。此外，拟解决的科学问题部分很多内容根本不是科学问题，因此建议项目团队花功夫进行凝练。建议给予优先资助。

   专家评审组意见：

经学科评审组专家讨论投票，赞成票未超过半数，不同意资助。

回复此楼