24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4470  |  回复: 32

loxi1982

铜虫 (小有名气)


[交流] 帮忙看一下自科管理学二部青年课题评审意见

<1> 本研究着眼于对XXX,以及XXX方面。我认为对此申请不予资助。不资助的原因主要是,看不见本申请研究成果的应用方向。如果说本申请的应用价值在于得出一个与决策相关的认识论方面的内容,那么XXX本身就有较为模糊的不清之处,因而这样的研究多是“虚“设想,而比较少有实际指导意义。

  <2> 从研究意义和创新性来看,该课题拟研究XXX、XXX与XXX之间的关系,从理论上说,该课题可能可以从XX和XXX的角度为XXX的形成及消失过程提供合理解释,在理论上具有较为重大的意义;从实践方面来说,该课题可以为投资者制定投资策略从而提高投资收益,监管者制定有效监管措施从而提高资本市场效率提供参考,在实践上具有较为重大的潜在应用价值。
从研究内容、研究目标和拟解决的关键科学问题来看,本文的研究内容分为XX,XX,XX三部分,研究内容紧扣研究主题,设计比较合理。该课题的研究目标设定和拟解决的关键科学问题的评估也比较合理。
从整体研究方案和可行性分析来看,作者在每一部分研究内容之后都提供了详细想研究设计,包括研究所用模型及相关变量,再加上作者及其团队的背景和研究经历,本课题的可行性也较强。

  <3> 一、该项目具有一定的创新性。在XX现有研究基础上,作者计划深入研究XX对于企业绩效的影响,以及XX,探究XX,此研究对加强完善我国XX具有一定的参考价值。然而,我国的资本市场有效性实在值得怀疑,不知对于XX的验证是否该建立在市场有效假说基础上;若如此,此项目逻辑的严密性和研究的可行性值得商榷。
二、研究内容充实具体,目标比较明确。对于XX,提出了认真的模型设置。另外,模型中运用XX较多,由于计算相关指数的指标其信息披露存在不全面且真实性难以保证,导致最终指数的计算结果存在偏差的可能性很大,这个问题需要申请人注意。
三、项目整体研究方案详细,思路清晰,能够比较明确拟解决的关键问题,对于未来分析研究方向把握到位。
四、申请人前期工作基础良好,其博士论文研究了XX,为本项目进一步研究提供了支撑。再此基础上将研究领域拓展至投资者行为与市场有效性的分析上,试图通过对XX,进而验证市场的有效性,申请人比较具有创新潜力。另外,研究条件良好,由于收集数据规模庞大,经费预算申请较为合理。

  <4> 该项目考察的是制度环境与XX的关系,并细致研究了该变化的可能原因。项目选题比较重要,切入点较为独特,研究文献的梳理比较完整,研究路线清晰可操作性强,前期的基础比较扎实。在项目开展过程中,申请人需要对适合于XX进行细致深入的分析,此是该项研究的基础。

  <5> 本项目具有一定的创新性和研究价值,特点是能将XX结合起来进行研究。
项目的研究内容写得非常具体,从其研究内容来看,本项目的研究看似已经完成,因此没有必要再进行资助。研究目标很清晰,拟解决的关键问题也很明确。
研究方法的论述在研究内容中已写得很详尽,技术路线清晰。
申请人具有前期研究基础和工作条件,创新思维较强。
综上,虽然本项目的创新性较强,但因为从字里行间来看,本项目已经基本完成,所以不建议资助。


完全茫然了,问题出现什么地方啊?上述五个评审意见是几个同意呢?难道真的是因为写得太详细了,被拒了?这有点说不过去啊
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

loxi1982

铜虫 (小有名气)


送鲜花一朵
引用回帖:
2楼: Originally posted by 126.com at 2012-08-30 22:19:48
这个应该是2B3C或者1B4C的结果,最多不会超过3B,个人认为3B的概率小于20%。明年放弃这个题目为好。

这样的话是不是连上会讨论的机会都没有啊?直接在通讯评审处就被咔嚓掉了
3楼2012-08-31 08:22:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

126.com

木虫 (正式写手)


这个应该是2B3C或者1B4C的结果,最多不会超过3B,个人认为3B的概率小于20%。明年放弃这个题目为好。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

2楼2012-08-30 22:19:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gznelab

金虫 (正式写手)


我觉得卡在应用前景(评论1)和经验验证所采用的对象上(评论3)。建议要么将课题改为纯理论研究,要么考虑用国外的数据。第5个评论可以不管,好象是没有认真看标书。祝好运!
4楼2012-08-31 08:48:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zuogy

木虫 (著名写手)


虽然本项目的创新性较强,但因为从字里行间来看,本项目已经基本完成,所以不建议资助。

==============

这和发SCI很多不中,有点类似,均代表课题已经做完,只是为了争经费。标书需要重新寻找深入的角度,换个角度写作可能要好一些
5楼2012-08-31 08:52:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jiannywang

金虫 (正式写手)


我怎么到现在还没有收到评审意见呢??
今年的评审意见这么难发啊?

6楼2012-08-31 08:52:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

126.com

木虫 (正式写手)


引用回帖:
3楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-08-31 08:22:12
这样的话是不是连上会讨论的机会都没有啊?直接在通讯评审处就被咔嚓掉了...

应该是没有上会,有1个C至少就要有一个A才能有上会机会,您的评审意见离上会应该还有比较大的一段距离。因为您的至少有3个C,既使剩下的2个都是A,几乎也没有机会上会。所以,我觉得明年换题目为好。仅供探讨交流,我不是专家
7楼2012-08-31 08:54:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
4楼: Originally posted by gznelab at 2012-08-31 08:48:58
我觉得卡在应用前景(评论1)和经验验证所采用的对象上(评论3)。建议要么将课题改为纯理论研究,要么考虑用国外的数据。第5个评论可以不管,好象是没有认真看标书。祝好运!

第五个不用管吗?我都在犹豫是不是和写得太详细也有一点关系。说实话,这个本子上的内容一部分基本做完了,这个不会有影响吗?
8楼2012-08-31 09:03:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
7楼: Originally posted by 126.com at 2012-08-31 08:54:23
应该是没有上会,有1个C至少就要有一个A才能有上会机会,您的评审意见离上会应该还有比较大的一段距离。因为您的至少有3个C,既使剩下的2个都是A,几乎也没有机会上会。所以,我觉得明年换题目为好。仅供探讨交流, ...

对,我也是这样想的,明年换题目再来。还是挺郁闷的。
9楼2012-08-31 09:04:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tgfet2002

木虫 (小有名气)


没有上会,3B2C或者2B3C。
  个人感觉本子认真修改还是有希望的。
  对于1的意见,可以加上一段应用前景的讨论,对于5的意见,明确指出还需研究的内容。
10楼2012-08-31 09:05:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gznelab

金虫 (正式写手)


引用回帖:
8楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-08-31 09:03:08
第五个不用管吗?我都在犹豫是不是和写得太详细也有一点关系。说实话,这个本子上的内容一部分基本做完了,这个不会有影响吗?...

如果确实已经做完一部分了,那做完的那部分内容应该放在研究基础中,不能再作为课题研究内容。你很清楚这个写法。另外,从其他几位评委的意见看,你的基础较好,内容有创新性,表述逻辑机构也比较合理,如果按照你认为有价值的那几个点修改,明年的机会还是很大。如果你要是准备做应用,研究对象是中国市场,关于有效市场的假设,你可以考虑从几种可能性,最直接的是相关权威文献说明这个假设对于你的研究不是必须的,要么是有权威文献证明中国市场的有效性,要么是你自己用经验数据证明市场的有效性。最后不行,你得改变经验验证的新对象--例如美国/欧洲等成熟市场。本人非金融类专业,上面的说法可能外行。
11楼2012-08-31 09:57:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
11楼: Originally posted by gznelab at 2012-08-31 09:57:34
如果确实已经做完一部分了,那做完的那部分内容应该放在研究基础中,不能再作为课题研究内容。你很清楚这个写法。另外,从其他几位评委的意见看,你的基础较好,内容有创新性,表述逻辑机构也比较合理,如果按照你 ...

说实话,可能我没有写清楚,或者评审没有仔细看。我的研究基础本身就是中国市场非有效的,所以才会存在市场异质现象。市场非有效是研究的前提和基础,不知道第三个评审怎么会那样说。

而且我现在的关键问题是,明年换本子重新来过,还是修改。换本子的话前期研究基础肯定是没的,但是不换怕又出现这样的结果,
PS:我是申请青年的,前期基础还是挺重要的。
12楼2012-08-31 10:53:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
10楼: Originally posted by tgfet2002 at 2012-08-31 09:05:08
没有上会,3B2C或者2B3C。
  个人感觉本子认真修改还是有希望的。
  对于1的意见,可以加上一段应用前景的讨论,对于5的意见,明确指出还需研究的内容。

还有改的可能性不,总是害怕明年还是这样,在考虑换不换新本子,换了研究基础全部没有,纠结啊
13楼2012-08-31 10:55:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gznelab

金虫 (正式写手)


引用回帖:
12楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-08-31 10:53:57
说实话,可能我没有写清楚,或者评审没有仔细看。我的研究基础本身就是中国市场非有效的,所以才会存在市场异质现象。市场非有效是研究的前提和基础,不知道第三个评审怎么会那样说。

而且我现在的关键问题是, ...

我认为还是需要有前期基础,特别是第一次申请者,不然别人不好判断你是否有能力完成。

其实从已有基础上可以有多个方向供选择。所以修改的幅度可以大一些。注意理论和应用价值。只要你确信市场异质现象的研究价值,那就应该坚持,并在撰写方法上注意,明确市场非有效这一前提。
14楼2012-08-31 11:12:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhengdq

木虫 (正式写手)


你已经很幸运了,已经能看到评审意见了哦。我到今天还没有收到,评审意见真TM的难产了。
看了你的意见,我知道了,有些评审意见真是LJ,不行就别审么。
15楼2012-08-31 15:17:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
14楼: Originally posted by gznelab at 2012-08-31 11:12:39
我认为还是需要有前期基础,特别是第一次申请者,不然别人不好判断你是否有能力完成。

其实从已有基础上可以有多个方向供选择。所以修改的幅度可以大一些。注意理论和应用价值。只要你确信市场异质现象的研究价 ...

对的,谢谢。虽然和您的专业不同,但是还是收益良多的。
16楼2012-08-31 16:21:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
15楼: Originally posted by zhengdq at 2012-08-31 15:17:13
你已经很幸运了,已经能看到评审意见了哦。我到今天还没有收到,评审意见真TM的难产了。
看了你的意见,我知道了,有些评审意见真是LJ,不行就别审么。

这是人品问题,其实大部分评审人还是比较认真的,肯定有一些业务繁忙的评审人,所以意见有些粗糙也在所难免。
17楼2012-08-31 16:22:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyjmis

新虫 (小有名气)


引用回帖:
6楼: Originally posted by jiannywang at 2012-08-31 08:52:51
我怎么到现在还没有收到评审意见呢??
今年的评审意见这么难发啊?


收到邮件的时候就有了啊,自己到系统中下载,批复通知的后面有。
18楼2012-08-31 20:39:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyjmis

新虫 (小有名气)


引用回帖:
12楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-08-31 10:53:57
说实话,可能我没有写清楚,或者评审没有仔细看。我的研究基础本身就是中国市场非有效的,所以才会存在市场异质现象。市场非有效是研究的前提和基础,不知道第三个评审怎么会那样说。

而且我现在的关键问题是, ...

评审人同意的几率较小,所以要好好写。

不同意的可能性太大了,理由很多,所以有运气的成分,我们能做的就是好好准备。
19楼2012-08-31 20:40:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

helenawu

木虫 (著名写手)


来年换题目在战....至少要3个以上专家认为可行再坚持,另外估计你的成果是否有完成论文?
20楼2012-08-31 21:20:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

agre

铜虫 (正式写手)


因为从字里行间来看,本项目已经基本完成,所以不建议资助。
看到这样的话最让人泄气啊   还干啥研究啊
21楼2012-09-01 13:16:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loxi1982

铜虫 (小有名气)


引用回帖:
20楼: Originally posted by helenawu at 2012-08-31 21:20:48
来年换题目在战....至少要3个以上专家认为可行再坚持,另外估计你的成果是否有完成论文?

有,博士论文完成了一部分,现在是在那个基础上有些延伸。论文主要是把博士论文打包分拆了的working paper。也都列在上面了,估计专家们觉得就做完了,需要再做的东西不多吧
22楼2012-09-01 15:24:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aggieatm

铁杆木虫 (文坛精英)


引用回帖:
12楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-08-31 10:53:57
说实话,可能我没有写清楚,或者评审没有仔细看。我的研究基础本身就是中国市场非有效的,所以才会存在市场异质现象。市场非有效是研究的前提和基础,不知道第三个评审怎么会那样说。

而且我现在的关键问题是, ...

不用完全换课题,但可能要在你今年的本子上再凝练几个新的科学问题作为研究内容,而今年的本子里的部分内容作为研究基础。个人建议,不一定对。
23楼2012-09-01 16:23:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

czming

金虫 (著名写手)


就是第一个与最后一个评语不好
24楼2012-09-01 16:26:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

helenawu

木虫 (著名写手)


引用回帖:
22楼: Originally posted by loxi1982 at 2012-09-01 15:24:25
有,博士论文完成了一部分,现在是在那个基础上有些延伸。论文主要是把博士论文打包分拆了的working paper。也都列在上面了,估计专家们觉得就做完了,需要再做的东西不多吧...

这可能是主要原因.因为博士论文很容易查到,如果你未来三年工作计划都完成了,即使题目再新也可能不给予资助....注意前期不能超过2-3个月的工作量,.....个人之见,仅供参考
25楼2012-09-02 09:04:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by 126.com at 2012-08-30 22:19:48
这个应该是2B3C或者1B4C的结果,最多不会超过3B,个人认为3B的概率小于20%。明年放弃这个题目为好。

我也这样认为, 没有一个人全力支持!
楼住应该换题目了!
26楼2012-09-02 10:48:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

126.com

木虫 (正式写手)


引用回帖:
26楼: Originally posted by zyhou at 2012-09-02 10:48:49
我也这样认为, 没有一个人全力支持!
楼住应该换题目了!...

哈哈,大家都只看到有一个专家的评审意见稍微偏颇,没有看到5个专家中有3个不支持这样一个事实,其实可以预测这个方向,明年的结果也很难乐观。

发现有很多未中的虫友,抓住一个专家的意见狠批,其实即使这个专家给他打优先资助,同样还是不能立项。我觉得还是虚心,全面评价自己的申请。
27楼2012-09-02 11:10:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yang_jiao

新虫 (初入文坛)


30楼2012-10-28 14:18:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小芝芝

铁杆木虫 (知名作家)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
可能是2B3C,要么加大理论创新部分,同时强调实践意义,要么及早换一个题目。
31楼2013-05-16 17:30:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

userhung

禁虫 (文学泰斗)


blessing, blessing, blessing ! ~~~
32楼2013-08-29 14:28:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangxt660

金虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
管理学部的评审意见,不同专家给出的评价,差异太大了。3个专家说有创新,2个专家说没创新,你说题目是换还是不换?
33楼2014-08-20 23:21:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
yang_jiao28楼
2012-10-28 14:17   回复  
yang_jiao29楼
2012-10-28 14:17   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 loxi1982 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见