| 查看: 9493 | 回复: 122 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
可以来看看我的评审意见,看看我的牢骚是不是小肚鸡肠
|
|||
|
之前已经知道中了,一直没有收到邮件,还是半小时前看到虫子介绍的方法才看到评审意见的,其实在等待的过程中,我可能跟很多虫子的心态不太一样,因为我报的口是我所在单位很弱的一个口,报的时候科研处的老师大概意思,这个口学校没有人,危险,但是我反复斟酌了以后,还是觉得这个题目只能报这个口,所以等待的过程中,没有特别期待自己一定能中,一直想着即使不中,一定要看看专家的评审意见,为我今后在该方向上标书申请提供指导意见,但是坦白说,写标书的过程很艰辛但是我真的很努力,私下觉得自己的标书从撰写格式到整个项目的设计,应该是很好的,所以我虽然没有关系,但还是充满信心的,直到后来有人告诉我,中了,我自己觉得没有关系,肯定是A类上会的,因为B类,对于我的情况估计就没戏了。 但是当我开始打开自己的评审意见时,说实话,感想很多,一方面感谢基金委在看评审意见时,仍有一份判断力,另一方面,虽然国基相对公正,但是真的看运气。下面附上意见,请大家看看,然后我谈谈自己的看法 <1> 该课题以XXX,具有一定的新意。但该项目研究的可行性值得商榷,因为以XXXX来XXX已成为XXXX的基本手段,从前期研究结果来看,申请者的方法与现行商品化的XX方法相比并没有显著的优势,且XXXX会带来一定的细胞毒性,申请者也未充分地考虑到。另外,如何开展XXXX机制的研究,申请者在研究内容中提及的很少,研究内容与课题的题目缺乏呼应。建议申请者在此方面多做一些前期研究和探索,待有阶段性成果后,再考虑申报 <2> 试图利用对XXX的技术,得到对XXXX机理的认识,看起来是一个新颖的想法,对XXX的认识具有重要意义。 问题:从具体方法上,从XXX的设计上,仅能了解XXX系统对XXX的影响,如何将 XXX与XXX 发生机制联系起来?如能证明该设想是一个可行的,能够通过分离检测XX,就能有效认识XXX机理的有效方法? <3> XXX是XXX中亟待解决的一个重要问题,而XXX是XXX的根本原因。 在本研究中,申请人以XXX为研究对象,拟构建XXX,开展XXX实验,研究XX的XX作用、XX作用对XXX的影响,考察XXX对XXX发生机制的作用。 申请项目立意新颖,创新性强,具有重要的科学研究价值,研究内容充实,总体研究方案合理可行。作为青年基金,申请者在相关领域的工作基础好,博士阶段已在相关领域以第一作者发表了多篇国际重要SCI 杂志论文。团队人员配备合理,相信能保证研究的顺利开展。经费预算合理。 申请书撰写方面:每年工作6 个月偏少。 <4> 本项目拟XXX,以XX探究XXX机制。该项目具有很好的前沿探索性和创新性,对XXXX相关研究具有也有很好的借鉴作用。项目论述充分、研究目标合理、研究内容及研究方案可行,建议资助。 其他的意见就不说了,单就评审1,我看了半天,我觉得他是不是没有读懂我的题目?跟他讲的一些东西有些差别,这个不说,他建议我再多做探索再报,坦白说,这个本子的内容我其实一直做了很多数据,想法很新,所以一直憋着想弄个1区的文章,但是由于当时头绪太乱,文章投出去就被拒了,所以重新考虑,重新设计,在这个基础上,写出了现在的本子,之前写基金的时候。有老师提醒我不要什么都写,防止盗窃idea,现在这个评审1的话,真是让我想很多啊,按照他的意见,我还不知道怎么改,如果按照他说的多做些再报,估计这文章都不知道是谁发了。 多说一句,也许我小肚鸡肠,但是这个评审讲的,真的让人多想啊,因为有评审肯定我的idea的新颖,总之,感谢基金委,感谢虫子,感谢帮助过我的我讨厌的,我喜欢的人 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
限项规定
已经有6人回复
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生(考核制)—机械、材料、力学方向
已经有3人回复
救命帖
已经有6人回复
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
招博士
已经有3人回复
最失望的一年
已经有18人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
nanomaterials特刊:纳米材料在电化学能源领域的应用(SCI 中科院三区,IF4.5)征稿
+5/325
上海87年GG诚求女友
+1/169
北京理工大学 珠海校区全职院士招数名博士生--申请考核制-半导体、光学、微电子
+2/98
[求助] 半导体物理PPT课件 东华理工机电学院 彭新村老师
+1/86
深圳大学信息功能聚合物电介质方向“申请-考核制”博士生招生
+1/78
北京大学季者课题组招聘博士后和科研助理/化学/化生/生命科学/物理/工程等
+1/76
南昌大学化学化工学院付拯江教授拟招收“申请-考核”制博士研究生
+1/72
招收博士生(大连理工大学,2026.09入学)
+1/64
华南理工大学(985、广州) 氢能源技术课题组诚招博士后(不限专业)
+1/53
华中科技大学周英教授招博后
+1/30
[长期合作招募] 同济大学肖倩老师团队诚邀港澳学者学术交流
+1/25
2026申博自荐 本硕双一流学科 纳米药物递送方向 一篇一区TOP 两个国家奖学金
+1/17
2026申博自荐 本硕双一流学科 纳米药物递送方向 一篇一区TOP 两个国家奖学金
+1/14
【陕西师范大学】催化化学课题组2026年招收博士后/讲师/副高
+1/14
广东以色列理工学院博士/硕士招生-通过稀疏观测用数据驱动方法预测湍流
+1/12
哈尔滨工业大学(深圳)-包斌招收2026年博士研究生及博士后
+1/9
华南理工大学宋波教授招收2026年博士生(二氧化碳转化方向优先)
+1/6
中山大学农业与生物技术学院周潇峰课题组诚聘微生物/植物病理学方向科研助理
+1/5
多伦多城市大学计算机视觉方向博士后
+1/1
诚邀加盟!青岛大学郑晓钦教授团队诚招博士研究生、博士后及青年英才
+1/1
83楼2013-07-12 17:40:44
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
| LZ果然小肚鸡肠!我觉得评审1说得不敢一定对,但至少是经过思考的,有针对性的提出问题的,就他提到商品化的某个东西时,说明他对你的领域应该是清楚的。再说,怎么老是有人想到别人会用你的idea?过于自信了吧,难道别人都没想法?你觉得好的,别人未必在意。 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
2楼2012-08-27 22:56:04
3楼2012-08-27 22:58:23
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
| 楼主兄弟,专家也分三六九等的,以我今年的标书为例,现有的研究方向目前国内学者主要是研究A对B的影响,而我根据国外的文献同时结合我国的实际情况,今年的申报书研究的是A对B的影响最终会对C产生什么影响。结果有专家说我没有把握住重点——即没有重点研究A对B的影响。而我研究A对B进而对C的影响正好是我标书的创新之处,这也是被其它评审专家肯定了的。但这位评审人基于惯性思维,反而说我没有抓住重点,其实我研究的根本不是他想像的内容,而是另一个新问题,你说我冤不冤?还好其它评审人的意见都不错,最后也中了。 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
4楼2012-08-27 22:59:05













回复此楼
wolf3769