应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 可以来看看我的评审意见，看看我的牢骚是不是小肚鸡肠
51/1返回列表
查看: 9351  |  回复: 122
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jiangmenghu

木虫 (正式写手)

[交流] 可以来看看我的评审意见，看看我的牢骚是不是小肚鸡肠

之前已经知道中了，一直没有收到邮件，还是半小时前看到虫子介绍的方法才看到评审意见的，其实在等待的过程中，我可能跟很多虫子的心态不太一样，因为我报的口是我所在单位很弱的一个口，报的时候科研处的老师大概意思，这个口学校没有人，危险，但是我反复斟酌了以后，还是觉得这个题目只能报这个口，所以等待的过程中，没有特别期待自己一定能中，一直想着即使不中，一定要看看专家的评审意见，为我今后在该方向上标书申请提供指导意见，但是坦白说，写标书的过程很艰辛但是我真的很努力，私下觉得自己的标书从撰写格式到整个项目的设计，应该是很好的，所以我虽然没有关系，但还是充满信心的，直到后来有人告诉我，中了，我自己觉得没有关系，肯定是A类上会的，因为B类，对于我的情况估计就没戏了。
但是当我开始打开自己的评审意见时，说实话，感想很多，一方面感谢基金委在看评审意见时，仍有一份判断力，另一方面，虽然国基相对公正，但是真的看运气。下面附上意见，请大家看看，然后我谈谈自己的看法
<1> 该课题以XXX，具有一定的新意。但该项目研究的可行性值得商榷，因为以XXXX来XXX已成为XXXX的基本手段，从前期研究结果来看，申请者的方法与现行商品化的XX方法相比并没有显著的优势，且XXXX会带来一定的细胞毒性，申请者也未充分地考虑到。另外，如何开展XXXX机制的研究，申请者在研究内容中提及的很少，研究内容与课题的题目缺乏呼应。建议申请者在此方面多做一些前期研究和探索，待有阶段性成果后，再考虑申报
<2> 试图利用对XXX的技术，得到对XXXX机理的认识，看起来是一个新颖的想法，对XXX的认识具有重要意义。
问题：从具体方法上，从XXX的设计上，仅能了解XXX系统对XXX的影响，如何将
XXX与XXX 发生机制联系起来？如能证明该设想是一个可行的，能够通过分离检测XX，就能有效认识XXX机理的有效方法？
<3> XXX是XXX中亟待解决的一个重要问题，而XXX是XXX的根本原因。
在本研究中，申请人以XXX为研究对象，拟构建XXX，开展XXX实验，研究XX的XX作用、XX作用对XXX的影响，考察XXX对XXX发生机制的作用。
申请项目立意新颖，创新性强，具有重要的科学研究价值，研究内容充实，总体研究方案合理可行。作为青年基金，申请者在相关领域的工作基础好，博士阶段已在相关领域以第一作者发表了多篇国际重要SCI 杂志论文。团队人员配备合理，相信能保证研究的顺利开展。经费预算合理。
申请书撰写方面：每年工作6 个月偏少。
<4> 本项目拟XXX，以XX探究XXX机制。该项目具有很好的前沿探索性和创新性，对XXXX相关研究具有也有很好的借鉴作用。项目论述充分、研究目标合理、研究内容及研究方案可行，建议资助。

其他的意见就不说了，单就评审1，我看了半天，我觉得他是不是没有读懂我的题目？跟他讲的一些东西有些差别，这个不说，他建议我再多做探索再报，坦白说，这个本子的内容我其实一直做了很多数据，想法很新，所以一直憋着想弄个1区的文章，但是由于当时头绪太乱，文章投出去就被拒了，所以重新考虑，重新设计，在这个基础上，写出了现在的本子，之前写基金的时候。有老师提醒我不要什么都写，防止盗窃idea，现在这个评审1的话，真是让我想很多啊，按照他的意见，我还不知道怎么改，如果按照他说的多做些再报，估计这文章都不知道是谁发了。
多说一句，也许我小肚鸡肠，但是这个评审讲的，真的让人多想啊，因为有评审肯定我的idea的新颖，总之，感谢基金委，感谢虫子，感谢帮助过我的我讨厌的，我喜欢的人
回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

wolf3769

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-08-27 22:37:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

teammy

捐助贵宾 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
评审意见的前两个提的都很尖锐，楼主应该好好总结一下。
赞一下 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

jiangmenghu
7楼2012-08-28 09:36:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 123 个回答

bioprotein

铁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
LZ果然小肚鸡肠！我觉得评审1说得不敢一定对，但至少是经过思考的，有针对性的提出问题的，就他提到商品化的某个东西时，说明他对你的领域应该是清楚的。再说，怎么老是有人想到别人会用你的idea？过于自信了吧，难道别人都没想法？你觉得好的，别人未必在意。
赞一下(3人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

jiangmenghu
2楼2012-08-27 22:56:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jiangmenghu

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by bioprotein at 2012-08-27 22:56:04
LZ果然小肚鸡肠！我觉得评审1说得不敢一定对，但至少是经过思考的，有针对性的提出问题的，就他提到商品化的某个东西时，说明他对你的领域应该是清楚的。再说，怎么老是有人想到别人会用你的idea？过于自信了吧，难 ...

我这里没有商品化的东西，而且这个领域没有商品化的东西，没有敢这么说
赞一下 回复此楼
3楼2012-08-27 22:58:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangweizwc

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主兄弟，专家也分三六九等的，以我今年的标书为例，现有的研究方向目前国内学者主要是研究A对B的影响，而我根据国外的文献同时结合我国的实际情况，今年的申报书研究的是A对B的影响最终会对C产生什么影响。结果有专家说我没有把握住重点——即没有重点研究A对B的影响。而我研究A对B进而对C的影响正好是我标书的创新之处，这也是被其它评审专家肯定了的。但这位评审人基于惯性思维，反而说我没有抓住重点，其实我研究的根本不是他想像的内容，而是另一个新问题，你说我冤不冤？还好其它评审人的意见都不错，最后也中了。
赞一下 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

jiangmenghu
4楼2012-08-27 22:59:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 123 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭