应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 关于2012.8 nature、science上关于锂空气电池的两篇最新论文的心得
222/3返回列表上一页123下一页
查看: 4592  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xiyuguke

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by elias at 2012-08-24 09:58:46
曾经参加过锂空电池的一个论坛，后来才发现里面一半以上的人是做燃电的。因为燃料电池遇到瓶颈，经费都拨到锂电领域了。燃电领域的这些人不能闲着啊，就开始鼓吹锂空，对他们来说，有了燃电的基础，做锂空简直是易如 ...

你正是说到点子上了，这篇science一出，无数作燃电的人都心花怒放奔走相告，这下终于有方向了，终于可以靠到锂电这边拿钱了。催化剂换一换、电解液掺一掺，再计算计算模拟模拟各种图谱挨个测一遍，最起码发文章不愁了，估计能吃好几年。实际应用嘛，算了。。。
赞一下 回复此楼
11楼2012-08-24 22:48:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rodriguez

金虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
seagrove: 回帖置顶 2012-08-25 10:44:08
seagrove: 金币+3, 鼓励多多交流 2012-08-25 10:44:25
基础科研本来就是对感兴趣的东西取下力气研究一下而已，没必要说哪个方向有没有前途。锂电发展这么多年，从实用角度讲：正极材料还是那么几种，负极材料还是要石墨类最实用，但是现在研究锂电正极材料和负极材料的文章还是很多的呀！所以基础科研还是不要有条框的好，毕竟不是做技术和工程的，一定要考虑可预见的前景。
韩国人的那篇文章通讯作者毕竟是锂电巨牛（Scrosati ），所以是否可以重复不好判断。另外在电解液的使用上Bruce和Scrosati 在醚类电解液上有一点分歧，两位都是巨牛，不知道底下有交流没有，有他们组的高人可以指点一下。

[ Last edited by rodriguez on 2012-8-25 at 09:51 ]
赞一下 回复此楼
12楼2012-08-25 09:50:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

suyi865

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
是啊，很多东西都是在忽悠。看了你的这个评论，确实是这么回事。很多人对锂电都不懂，我都不好说了。韩国人那片文章还有个问题，截止电压并不是2V，估计他也知道，到2V后又很多问题在里面。
赞一下 回复此楼
13楼2012-08-25 14:19:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kdbear

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by elias at 2012-08-24 09:58:46
曾经参加过锂空电池的一个论坛，后来才发现里面一半以上的人是做燃电的。因为燃料电池遇到瓶颈，经费都拨到锂电领域了。燃电领域的这些人不能闲着啊，就开始鼓吹锂空，对他们来说，有了燃电的基础，做锂空简直是易如 ...

严重同意，金属锂的循环性和安全性都没有解决。更不用说正极产物的可逆分解了...概念性的导向越来越流行，文章越发越高...节操啊
赞一下 回复此楼
14楼2012-08-26 00:08:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinhuewe

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送鲜花一朵
赞楼主！
希望版上经常有象楼主这样的有心人，发表些有一定深度的心得。科研最忌讳人云亦云，要有自己的观点和想法。
其实，真正搞电化学和锂电的都明白，二次锂空纯粹就是扯蛋。。。但是，现在想发牛文章，还得炒概念么。纳米锂电已经臭大街了，下一个没准是锂空。。。
赞一下 回复此楼
15楼2012-08-26 01:26:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lapuland

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我最近也蛮纠结这种事情的，说实话，我不过是一个刚刚接触科研的小小的博士生，导师给的题目说的头头是道，还说之前的两个人做的“pretty good”，可是到我手上，重复了若干次实验，每次的试验周期大家也知道，是漫长的，折腾了半年多，发现自己拿到手的数据得出的结论跟导师的设想完全是背道而驰。搞得我郁闷极了，严重的怀疑自己动手能力，但是后来静静地想一想，心里隐隐约约觉得更像是之前的人在忽悠人，再仔细看看我参考的几篇文献，Oh my God，那可是发表在NANO letter上的文章，居然最核心的数据都是用表格给出来的，没有原始的测试结果……

我还能说什么呢，只能说干这一行——水很深啊
赞一下 回复此楼
16楼2012-08-26 10:54:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
12楼: Originally posted by rodriguez at 2012-08-25 09:50:20
基础科研本来就是对感兴趣的东西取下力气研究一下而已，没必要说哪个方向有没有前途。锂电发展这么多年，从实用角度讲：正极材料还是那么几种，负极材料还是要石墨类最实用，但是现在研究锂电正极材料和负极材料的文 ...

文章多有时仅仅意味着这个领域比较热，能拿钱，现在有些科研人员不单纯是兴趣，而是用funding作导向。就拿这篇文章来说，与其说是锂空的突破，还不如说是一种新的燃料电池。因为用上了金催化剂，那还有什么锂空电池的容量和成本优势呢？
赞一下 回复此楼
17楼2012-08-27 13:54:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
13楼: Originally posted by suyi865 at 2012-08-25 14:19:25
是啊，很多东西都是在忽悠。看了你的这个评论，确实是这么回事。很多人对锂电都不懂，我都不好说了。韩国人那片文章还有个问题，截止电压并不是2V，估计他也知道，到2V后又很多问题在里面。

不知道审稿人怎么会放过这个问题？
赞一下 回复此楼
18楼2012-08-27 13:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
16楼: Originally posted by lapuland at 2012-08-26 10:54:55
我最近也蛮纠结这种事情的，说实话，我不过是一个刚刚接触科研的小小的博士生，导师给的题目说的头头是道，还说之前的两个人做的“pretty good”，可是到我手上，重复了若干次实验，每次的试验周期大家也知道，是漫 ...

Nano letter ...著名的灌水期刊，那上面的纳米锂电你都得长个心眼，，
赞一下 回复此楼
19楼2012-08-27 13:59:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
15楼: Originally posted by jinhuewe at 2012-08-26 01:26:51
赞楼主！
希望版上经常有象楼主这样的有心人，发表些有一定深度的心得。科研最忌讳人云亦云，要有自己的观点和想法。
其实，真正搞电化学和锂电的都明白，二次锂空纯粹就是扯蛋。。。但是，现在想发牛文章，还得炒 ...

不能更同意了。像Dahn这样的老跋扈就经常把搞纳米硅负极和锂空的骂得抬不起头。。。呵呵
赞一下 回复此楼
20楼2012-08-27 14:07:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xiyuguke 的主题更新
222/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭