24小时热门版块排行榜    

查看: 4592  |  回复: 21

xiyuguke

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by elias at 2012-08-24 09:58:46
曾经参加过锂空电池的一个论坛,后来才发现里面一半以上的人是做燃电的。因为燃料电池遇到瓶颈,经费都拨到锂电领域了。燃电领域的这些人不能闲着啊,就开始鼓吹锂空,对他们来说,有了燃电的基础,做锂空简直是易如 ...

你正是说到点子上了,这篇science一出,无数作燃电的人都心花怒放奔走相告,这下终于有方向了,终于可以靠到锂电这边拿钱了。催化剂换一换、电解液掺一掺,再计算计算模拟模拟各种图谱挨个测一遍,最起码发文章不愁了,估计能吃好几年。实际应用嘛,算了。。。
11楼2012-08-24 22:48:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rodriguez

金虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
seagrove: 回帖置顶 2012-08-25 10:44:08
seagrove: 金币+3, 鼓励多多交流 2012-08-25 10:44:25
基础科研本来就是对感兴趣的东西取下力气研究一下而已,没必要说哪个方向有没有前途。锂电发展这么多年,从实用角度讲:正极材料还是那么几种,负极材料还是要石墨类最实用,但是现在研究锂电正极材料和负极材料的文章还是很多的呀!所以基础科研还是不要有条框的好,毕竟不是做技术和工程的,一定要考虑可预见的前景。
韩国人的那篇文章通讯作者毕竟是锂电巨牛(Scrosati ),所以是否可以重复不好判断。另外在电解液的使用上Bruce和Scrosati 在醚类电解液上有一点分歧,两位都是巨牛,不知道底下有交流没有,有他们组的高人可以指点一下。

[ Last edited by rodriguez on 2012-8-25 at 09:51 ]
12楼2012-08-25 09:50:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

suyi865

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
是啊,很多东西都是在忽悠。看了你的这个评论,确实是这么回事。很多人对锂电都不懂,我都不好说了。韩国人那片文章还有个问题,截止电压并不是2V,估计他也知道,到2V后又很多问题在里面。
13楼2012-08-25 14:19:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kdbear

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by elias at 2012-08-24 09:58:46
曾经参加过锂空电池的一个论坛,后来才发现里面一半以上的人是做燃电的。因为燃料电池遇到瓶颈,经费都拨到锂电领域了。燃电领域的这些人不能闲着啊,就开始鼓吹锂空,对他们来说,有了燃电的基础,做锂空简直是易如 ...

严重同意,金属锂的循环性和安全性都没有解决。更不用说正极产物的可逆分解了...概念性的导向越来越流行,文章越发越高...节操啊
14楼2012-08-26 00:08:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinhuewe

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵
赞楼主!
希望版上经常有象楼主这样的有心人,发表些有一定深度的心得。科研最忌讳人云亦云,要有自己的观点和想法。
其实,真正搞电化学和锂电的都明白,二次锂空纯粹就是扯蛋。。。但是,现在想发牛文章,还得炒概念么。纳米锂电已经臭大街了,下一个没准是锂空。。。
15楼2012-08-26 01:26:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lapuland

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我最近也蛮纠结这种事情的,说实话,我不过是一个刚刚接触科研的小小的博士生,导师给的题目说的头头是道,还说之前的两个人做的“pretty good”,可是到我手上,重复了若干次实验,每次的试验周期大家也知道,是漫长的,折腾了半年多,发现自己拿到手的数据得出的结论跟导师的设想完全是背道而驰。搞得我郁闷极了,严重的怀疑自己动手能力,但是后来静静地想一想,心里隐隐约约觉得更像是之前的人在忽悠人,再仔细看看我参考的几篇文献,Oh my God,那可是发表在NANO letter上的文章,居然最核心的数据都是用表格给出来的,没有原始的测试结果……

我还能说什么呢,只能说干这一行——水很深啊
16楼2012-08-26 10:54:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
12楼: Originally posted by rodriguez at 2012-08-25 09:50:20
基础科研本来就是对感兴趣的东西取下力气研究一下而已,没必要说哪个方向有没有前途。锂电发展这么多年,从实用角度讲:正极材料还是那么几种,负极材料还是要石墨类最实用,但是现在研究锂电正极材料和负极材料的文 ...

文章多有时仅仅意味着这个领域比较热,能拿钱,现在有些科研人员不单纯是兴趣,而是用funding作导向。就拿这篇文章来说,与其说是锂空的突破,还不如说是一种新的燃料电池。因为用上了金催化剂,那还有什么锂空电池的容量和成本优势呢?
17楼2012-08-27 13:54:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
13楼: Originally posted by suyi865 at 2012-08-25 14:19:25
是啊,很多东西都是在忽悠。看了你的这个评论,确实是这么回事。很多人对锂电都不懂,我都不好说了。韩国人那片文章还有个问题,截止电压并不是2V,估计他也知道,到2V后又很多问题在里面。

不知道审稿人怎么会放过这个问题?
18楼2012-08-27 13:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
16楼: Originally posted by lapuland at 2012-08-26 10:54:55
我最近也蛮纠结这种事情的,说实话,我不过是一个刚刚接触科研的小小的博士生,导师给的题目说的头头是道,还说之前的两个人做的“pretty good”,可是到我手上,重复了若干次实验,每次的试验周期大家也知道,是漫 ...

Nano letter ...著名的灌水期刊,那上面的纳米锂电你都得长个心眼,,
19楼2012-08-27 13:59:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiyuguke

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
15楼: Originally posted by jinhuewe at 2012-08-26 01:26:51
赞楼主!
希望版上经常有象楼主这样的有心人,发表些有一定深度的心得。科研最忌讳人云亦云,要有自己的观点和想法。
其实,真正搞电化学和锂电的都明白,二次锂空纯粹就是扯蛋。。。但是,现在想发牛文章,还得炒 ...

不能更同意了。像Dahn这样的老跋扈就经常把搞纳米硅负极和锂空的骂得抬不起头。。。呵呵
20楼2012-08-27 14:07:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xiyuguke 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见