| 查看: 4233 | 回复: 19 | |||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||
[交流]
我以我硕士论文内容写的论文竟然说我是抄袭
|
|||||
|
大家看这个怎么办？我做的内容，当时有一个人发表了部分结果，我们二个做的结果也不一样。现在说我抄他的？ Reviewers' comments: Reviewer #1: I discovered that this paper is a severe case of plagiarism. The most evident proof of this plagiarism and falsification of results is Figure 3.2. The 2 pictures of locusts are copied from the paper of Sas et al. (2007). The authors used Photoshop to add a grass background to the original pictures by Sas et al. Look at the figures: the grass background in both pictures is exactly the same, which is absolutely impossible if one makes real pictures. The only difference is that the right figure is somewhat larger than the left one. Thus the treatment that the authors claim to have performed does not exist. My impression is that most of the text is copied from published papers and/or Ph.D. theses. I doubt very much that the authors did the experiments they claim to have executed. I think the results are fake. This paper should not be published under any circumstances. |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金和论文的那些事 | EC.学写论文 |
» 猜你喜欢
今天务委会开完了，明天出结果吗
已经有22人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
2026年8月25日国自然放榜前突然收到列入评审专家邮件，有关系吗？
已经有19人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
在坚冰还盖着北海的时候，我看到了怒放的梅花。
已经有9人回复
-
明天应该可查了！？
已经有6人回复
-
有没有大神帮我看看基金代码
已经有10人回复
-
放榜前的不淡定
已经有19人回复
-
某些机构，以效率低为荣，以效率低作为存在感
已经有10人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有23人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 硕士毕业论文中部分内容能否整理成一篇文章发表？
已经有18人回复
- 问一下，用已毕业师兄的硕士大论文改成小论文发表算不算抄袭啊
已经有74人回复
- 硕士论文中的内容，工作后发表文章，评副教授有用否？
已经有21人回复
- 最低水平的论文写作技巧分析——严重的论文抄袭
已经有21人回复
- 求助！硕士新生请教写论文的方法，是简单的复制粘贴吗？？
已经有7人回复
- 【硕士感悟】---硕士论文写作，硕士答辩和答辩ppt
已经有38人回复
- 硕士毕业论文部分内容能否与自己已发表的小论文相同
已经有12人回复
- 写小论文如果引用自己硕士论文的内容可以吗?属于抄袭吗?
已经有5人回复
- l硕士论文送审居然得了个良
已经有57人回复
- 硕士毕业论文改写为小论文的相关问题
已经有12人回复
7楼2012-07-03 08:32:46
2楼2012-07-03 07:05:43
3楼2012-07-03 07:06:35
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
avast2009: 金币+2, 鼓励交流 2012-07-07 08:35:28
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
avast2009: 金币+2, 鼓励交流 2012-07-07 08:35:28
| “The most evident proof of this plagiarism and falsification of results is Figure 3.2. ” 楼主的这个图确实会引起误会，而且楼主的做法“修改了动物二个图的照片和背景”非常不妥。 这个图确实在别的文献上先于发表，楼主修改图片的大小背景等，并没有改变图片的本质，很明显的是一种剽窃行为。现在的情况是你剽窃了 Sas et al. (2007) 的图，或者 Sas et al. (2007).剽窃了你的图。楼主强调有这个原图，不知你有没有证据证明 Sas et al. (2007). 剽窃了你的图？如果有的话，那还好办，楼主只是引用了自己的原图而已。不过即使是引用自己的图，在投稿时也要明确的声明，而且一般还要有所有原图持有者的书面同意声明（仔细看看投稿说明！）。如果没有证据的话，楼主的行为恐怕正如审稿人所说的那样“a severe case of plagiarism”，虽然你修改了图片试图加以掩饰。 |
4楼2012-07-03 07:34:02
28