24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ccve

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2287.4
帖子: 56
在线: 10.4小时
虫号: 178199
注册: 2006-02-07
专业: 森林生物学

[交流] 【求助】统计学中P值的理解

经常看到很多文献中说P>0.05无统计学意义,但也有很多写了P>0.05表示差异不显著,请问哪个说法是对的?

[ Last edited by cuplgz on 2008-1-4 at 08:37 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

好贴收藏

有助于于我的SNP

» 猜你喜欢

1楼 2007-04-30 17:25:29

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

yalefield

金虫 (文坛精英)

老汉一枚

应助: 129 (高中生)
贵宾: 0.17
金币: 21238.9
散金: 3440
红花: 66
帖子: 12101
在线: 759.1小时
虫号: 96063
注册: 2005-10-07
专业: 高等教育学
管辖: 计算模拟

★
cuplgz(金币+1):谢谢回复！

样本量测值的误差来源有三类：
（1）随机误差（自然）
（2）系统误差（器具）
（3）偶然误差（人为）

“有统计学意义”的意思，是说样本误差主要是来自“随机误差”的。

P<0.05时，统计学结论是“有统计学意义”；
P>0.05时，则是“无统计学意义”，其含义是：“根据当前数据，尚不足以认为两组数据间的差异有统计学意义”。

过去，由于用词或翻译不当，长期以来都将P>0.05解释为“差异不显著”、“差异无显著性”或“差异无显著意义”。
这种认识不够确切，会产生误导：
一是将“差异不显著”误认为是“两组数据没有什么差别”；
二是将“差异显著”误认为是“两组数据差别很大”。

目前，已经不再采用“显著”或“不显著”的说法。

在实践中，P>0.05是一个“不是结论的”结论。
从统计学角度来说，是结论，即“无统计学意义”；
从具体研究对象来说，则即不能说“两组数据有差别”，也不能说“两组数据无差别”。可能样本比较少、量测误差比较大。如果增加样本、减少量测误差，就可以使得P<0.05。
因此，P>0.05不能作为“两组数据”所代表的两个样本基本相同的判据！

赞一下(7人)

回复此楼

3楼2007-05-01 17:54:20

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

yalefield

金虫 (文坛精英)

老汉一枚

应助: 129 (高中生)
贵宾: 0.17
金币: 21238.9
散金: 3440
红花: 66
帖子: 12101
在线: 759.1小时
虫号: 96063
注册: 2005-10-07
专业: 高等教育学
管辖: 计算模拟

正如5楼所言，假设检验作为统计推断的一个领域，只是一种关于随机变量概率分布的假设。我们既不能证明假设是绝对正确的，也不能证明假设是绝对错误的；我们能做的，只是：

（1）采用统计步骤确定是接受假设、还是拒绝假设；
（2）如果已有数据支持该假设，就接受之；否则，拒绝之；
（3）收集更多的数据，从（1）开始。

前面的帖子探讨的，主要局限于（1）的“统计步骤”内，也就是改变了接受还是拒绝假设的条件（如改变了检验水平alpha）。

实际上，alpha并不能由统计学本身决定。把alpha设为0.05或者0.01，纯粹是为了方便而已（而不是从任何数学推导得出来的），不过是一般情况下，我们所预定的、可以接受的风险水平。

老汉主要是参考：
（1）药理学数据的统计处理方面（孙瑞元/安徽药物临床评价中心）
（2）化学统计学（罗旭/北京大学）

不知5楼有没有表述得比较清晰的统计专业的中文资料。

赞一下

回复此楼

6楼2007-05-05 09:08:53

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖