| 查看: 5513 | 回复: 41 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
watson2003银虫 (正式写手)
|
[交流]
我来说说我的第一次评国基(更新) 已有32人参与
|
||
|
此文给第一次评审国基留个纪念,也许以后就没有写的冲动了。具体哪个学部就不说了，你懂的。一共收到14份，从题目看有2份不熟悉，当即退了回去。剩下的地方1，面上2，青年9。结果1优（青），4资助（1面3青），7拒。下面谈谈体会。 刚开始收到邀请还是很兴奋，不知大家的第一次是否都这样，这里我还建议版主可以搞个“第一次评国基的感受” 征文，哈哈，跑题了。不过很快就觉得这是一点都不好玩的事情，因为从拿到申请书到提交就20天左右，这期间我到欧洲开学术会一周，结果除开会时间，其它时间基本都在看申请书，加上一直时差没倒过来，整天昏沉沉，效率特低，整个国外之旅就这样被基金毁了。 自我感觉还是很认真，平均一个申请书粗看加细看有2-4遍，不懂的地方还要上网科普。很老实地按基金委要求，特别是被拒的申请书都写了400字以上的意见，指出其不足和修改建议，资助的申请书有的也提了点建议。我认为好的申请书在立项依据部分采用以问题为导向，层层递进，最终凝练出课题的科学问题。在研究内容部分最好能体现出有一定难度，而你已有了解决的方案。另外格式统一，申请人简介事实求实。有的申请爱拉一个名教授，然后大势吹捧，这样反而印象不好。另一个体会是有些中国名校（排名前3）的本子反而没写好，开始看感觉还不错，毕竟有过正规训练，表达上符合科研“八股文”形式，但细看则对问题的分析不深入，研究方案太粗略，像是拍脑袋出来的。这样的人要么是打酱油，要么是应付上级要求，反而有些2本学校的青年人写得还不错，所以这次2个名校申请都写了拒的意见。但总体上名校培养出来的科研素养还是要高一些，包括一些2本学校工作，也是名校毕业去的，说明国内高校对博士培养的水平还是有较大差异。 啰嗦了一大堆。最后，在评审中碰到这样一个青基申请书，看大家如何给意见：该申请提出要从污染环境中筛选出一种高效菌株，从而制备出产量高、造价低的新型生物表面活性剂，然后进一步研究该活性剂处理某类污染物性能，而在研究方案中对高效菌株是采用常规方法在被该污染物污染的环境中筛选，且还没有前期研究探索，换句话，能不能筛选到是个未知数。不过申请者背景还不错，留过洋，也有不少SCI文章。所以是资助、小额资助还是拒？ 关于上面所说青基申请书如何评,看来大家意见不一致.我给这个青基的意见是拒,我的理由是,整个研究工作的基础就是要筛选到高效菌株,注意是高效,有可能会筛选到产表面活性剂菌株,但不高效,而申请者采用筛选方法是传统方法,所以风险很大,若筛不到,以后的研究就只有改方向了,即申请书画的饼落不到实.另外该申请者在依据中提到研究的理由是国内未见报道,结果我查了一下,国内已有类似报道.所以创新性不成立,就只有对不起了. [ Last edited by watson2003 on 2012-5-26 at 14:24 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
307中医考研调剂
已经有7人回复
-
求调剂
已经有4人回复
-
0854求调剂
已经有27人回复
-
材料相关专业344求调剂双非工科学校或课题组
已经有27人回复
-
300求调剂
已经有12人回复
-
291求调剂
已经有10人回复
-
一志愿沪9，326求生物学调剂
已经有12人回复
-
生物学调剂
已经有10人回复
-
320求调剂
已经有5人回复
-
接受任何调剂
已经有7人回复
zzczxl
木虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1609.5
- 帖子: 95
- 在线: 24.5小时
- 虫号: 805388
- 注册: 2009-07-08
- 性别: GG
- 专业: 作物种质资源与遗传育种学
41楼2012-05-29 06:00:44
 |
2楼2012-05-26 00:35:30
lwt408
至尊木虫 (文坛精英)
小木虫首席巡查员
- 应助: 119 (高中生)
- 金币: 18220.5
- 散金: 3751
- 红花: 16
- 帖子: 10086
- 在线: 676.3小时
- 虫号: 403296
- 注册: 2007-06-15
- 性别: GG
- 专业: 污染生态学
3楼2012-05-26 01:48:38
cqlglhb
银虫 (知名作家)
- 应助: 50 (小学生)
- 金币: 9591.1
- 红花: 2
- 帖子: 5732
- 在线: 292.8小时
- 虫号: 1205205
- 注册: 2011-02-17
- 性别: GG
- 专业: 制造系统与自动化
4楼2012-05-26 01:53:19
20