24小时热门版块排行榜    

查看: 2559  |  回复: 24
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

[交流] 什么是“材料科学基础”? 已有11人参与

发现一个很奇怪的现象:作为教材,冯端《材料科学导论》与各个版本的《硅酸盐物理化学》在内容上不怎么重合;金属、无机非、高分子等各种“材料科学基础”有很大差异,令人无所适从。

那么,什么是具有普适意义的“材料科学基础”?
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

新的开始

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by wbcui at 2012-05-21 10:37:28:
就是各种材料的基础入门教程

那不是成了金属、无机非、高分子各种材料的大拼盘了吗?这样一来就不存在“融贯”的基础了。
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
4楼2012-05-21 11:21:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by wbcui at 2012-05-21 12:36:16:
不过,普遍认为材料科学基础其实就是金属材料的基础

您的回答实在劲爆,那些学了硅酸盐物理化学的人看了您的回答会很郁闷的……
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
7楼2012-05-21 12:38:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by wbcui at 2012-05-21 12:35:35:
其实,本来差别就很大,不存在融贯的基础,

也就是说,“材料科学”这个学科的界定出问题了,把这些没有共同基础的“材料”人为地摆在一起,是不是呢?
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
8楼2012-05-21 12:40:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

我也看过金属的材科基,吴氏网什么的,跟无机非的硅物化还有高分子确实有很大区别。郁闷。
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
9楼2012-05-21 12:45:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by 风影楼111 at 2012-05-21 19:35:08:
在自学中,感觉看不懂,非常看不懂。有没有大侠给点建议

你的方向是结构瓷,学的是硅物化吗?我个人的学习心得,谈不上经验,交流一下:硅物化要求的基础知识面很广,晶体学、群论、固体物理、凝聚态物理、物理化学、结构化学……从现在高校的课程设置来看,做到对这些基础课都有相当程度的理解是不容易的,所以学习硅物化的时候一般都会觉得比较困难。几个难点:1、点群、空间群的推导、符号。不要盲目锻炼所谓“空间想象力”,建议去看看近世代数,有些书上直接就用点群、空间群的推导作为例题,一看就懂;2、鲍林规则、姜-泰勒效应:没办法,下点苦功去啃结构化学吧,啃到书上的这段看懂为度;3、表界面、润湿、吸附、泥浆胶体化学:物理化学课本的相应部分;4、热力学应用:一般不作要求,就算有要求也是物理化学的热力学部分炒冷饭,没什么的;5、相平衡:理解一些最基本的概念,比如转熔点、双升点、双降点、重心位、交叉位、共轭位、初晶区、帽形区、穿相区,直接记忆那些规则,比如杠杆规则、定比例、等含量、连线规则、切线规则,然后多走几遍典型相图就行,书上的那个相图走熟,应付考试是没问题的;6、剩下的那些,看看书也就差不多了。当然,最好还是要有死记硬背的功夫,这门课需要这个,大量的知识点需要记忆。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
15楼2012-05-21 21:48:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

不用客气。这门课我学了那么多年也还是一知半解。总觉得课程设置不是很合理,基础课安排不到位,各章之间缺乏必要关联,看看书似乎都懂,却很难表达出学了些什么。上来就是点群、空间群,事实上很少有学校在讲这门课之前教过群论,于是就像形成习惯一样,后面有很多知识点也就这样半生不熟地过去了,造成的后果就是考完试基本上没印象。我是偶然看了近世代数的书,看到里面群论的例题,才知道这一块内容的理论来源。还有,我觉得材料这个学科有点奇怪,硅物化的内容是矿物学、物理、化学等学科的大拼盘,从目录上看跟结构化学有很多重合;而无机非金属的工程基础,好像又是化工原理的翻版。材料本来就是数理化交叉学科,学得辛苦,眼界却也开阔。
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
17楼2012-05-21 22:48:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
19楼: Originally posted by wugang at 2012-05-21 23:15:07:
建议从金属材料开始看,看完了。再看你相关的材料。会更容易些。金属的相对简单、经典些。

谢谢您的指点。

不过,我以前出于兴趣自己学习硅物化的时候,找了一个老师,他说千万别去看金属和高分子的,他都学过,内容基本不同,还有就是为什么至今编写的材科基教材都是有所偏向的呢?所以我在问什么是真正基础的材科基。这个问题我考虑了好久也没找到答案。您可以指点一下吗?
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
20楼2012-05-22 08:49:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by 欧阳海青 at 2012-05-21 16:49:19:
材料科学基础大都是金属方面的一些理论,这是有一定历史原因的,19世纪以来的钢铁大规模使用,极大程度上推动了相关基础理论的研究,到了原子分子层面的话,有些东西还是共通的·········

问题是,一旦到了原子分子层面,材料这个学科似乎就没有存在的基础了。
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
21楼2012-05-22 10:04:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xyz会计经济

木虫 (著名写手)

引用回帖:
22楼: Originally posted by hefang2005 at 2012-05-22 13:04:57:
物理化学便是材料基础

非常经典的回答。

只是以物理化学为基础的学科太多了,如果只着眼于物理化学来探讨学科的内涵与外延,会不会使一门学科丧失其个性?
敲碎瓦盆不再鼓,伊是何人我是谁!
23楼2012-05-22 13:22:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xyz会计经济 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见