24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

venite

铜虫 (正式写手)

JEPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 543.7
散金: 45
红花: 1
帖子: 346
在线: 66.9小时
虫号: 1370355
注册: 2011-08-17
专业: 宏观经济学

[交流] 评审自科面上项目的几点体会已有81人参与

本人去年中的青年项目，没想到今年就被自科基金委拉来当评委了。周五收到十二分项目申请书，要求周日就交。真是催命啊，为啥不能早点给我们？后来一想，全国那么多申请人，评审时间拖得过长，难免给某些寻摸歪主意的人留下较多操作时间和空间，早点交工说不定可以多一点公平呢！这么想我也就对基金委多一点点理解了。废话少说，评完后谈点体会。

1，真没看出面上项目申请者比青年项目强在哪里。多年来就传说面上项目水平普遍不如青年项目，原来不是空穴来风。当然，有可能该现象主要存在管理口的。

2，时间很紧，我只用了两个多小时把十二份申请书的课题申请人的简历浏览一遍就决定pass掉四五份了。因为以前的成果明显太弱了，我没有理由相信你以后能做出好的成果，至于我的评议内容，主要是为了凑够理由而已，实话实话我没有花太多时间仔细去看他们的标书。

3，碰到两份申请书写得不错的，但申请人显然功成名就不怎么做研究了，近几年成果寥寥而且早年研究成果跟申请书中拟研究项目几乎毫无关联度。注意，我不仅看的是研究方向的关联度，更重要看的是研究所必须的理论知识和研究方法上的关联度。我都怀疑申报书是不是申请人自己写的了，你从来不研究这些东西凭啥搞搞出这么份申报书？对这类人，名气再大我也坚决pass掉。

4，就剩下大概五六份了。基金委规定资助率15%，最多只能给30%建议资助。所以要反复比照着看，pass掉谁都不是件容易的事情，这个是最费心的。花了很长时间，看选题、看创新点、看研究内容是否明确、看技术路线是否清晰，也看研究成果是否过硬，反正挑着明显不足的就pass掉，最后非常艰难的挑出三份建议资助的。

从我个人的感觉看，评议时间很短，我们根本没有太多时间仔细去看申报书。而且评议的内容不可能是我们这些评委都熟悉的，即使细看就一定能看出名堂？所以，我坚持把前期成果放在最重要位置，尽量对申报书的内容少做班门弄斧式的评价。至于其他评委什么偏好，我就不知道了，反正我凭良心做我认为正确的事情。

***************************************************************************

看到一些朋友对我的评审方式提出了批评，我就为自己辩护几句吧！

1，我坚持把前期成果作为最重要的评议标准，标书质量作为参考。这是我根据自己以及我周围同事申请各类项目的实际体会做出的决定。众所周知，“重申请轻研究”是各类项目申请中最受人诟病的问题，在我们管理口该现象尤为突出。我本人就知道一些学术成果非常牛的人，因为标书不符合评议人口味而屡投不中，不少人戏称中标与否看运气，跟申请人实际学术水平无关。这种现象严重动摇了大家特别是青年学者对国家级课题公正和公平的信心。所以，我坚定地认为前期成果是最能体现公正公平的原则的。

2，两个多小时看十二个人的简历已经足够认真了，一些人我甚至都要上网去搜索他们的真实信息，基本没有遗漏任何重要的信息。申请面上项目的都在学术界混了有些年头了，如果还没在稍微上点档次的杂志发表过一篇像样的学术论文，你觉得还有必要给他们资助吗？基金委只有15%的资助率，12份标书总有几个学术基础较好的人，我总不能首先把他们给拿掉吧？

3，前期成果很薄弱的人，标书我不会完全不看，否则我怎么能够挑出两份不错的标书出来？但为什么还是毙掉两份不错的标书？这个我还是看重前期研究成果。管理口的情况跟理工科不一样，很多人在报纸还有半学术的杂志上发表很多对社会热点问题的评论性文章，也能功成名就做到教授博导。而自科基金强调学术性和原创性，不是鼓励申请人去发表报刊评论员文章。申请人明白这点，所以标书写得非常前沿非常学术。但可惜的是，要完成这样的课题，申请人需要储备大量的数理模型和统计计量方面的知识。而对于大半辈子都在写热点评论文章的申请人，我有什么理由相信你突然具备了这种能力？

4，我建议资助的都是我认为前期基础较好同时标书质量也相对较高的。不过，在反复比较过程中，我还是优先考虑研究基础，然后再看标书质量。这里我说句老实话，现在学术分工高度专业化，没有谁是通才什么都懂。自科这样的大型项目，全国集中评审，能把标书送到真正的内行手里的概率很低。我本人还有我周围同事以前申请的经历也都说明，能拿到真正专业的评议意见的还真不是很常见。此次评审，我本人接到的标书，似乎都跟我的研究方向沾边，但又都不是很熟悉的东西。在这种情况下，我自认为我自己还是谦虚点好，对标书内容尽量少指手画脚。

5，我贴出自己的评审标准和评审过程，是希望对没有中过项目也没有评审过项目的朋友有所参考，将来能够提高命中率。据我了解，我周围一些同事也大概是以类似标准来评审的，但不见得每个人都有时间或者有意愿公开说的。

最后，祝大家高中。

[ Last edited by venite on 2012-5-21 at 09:41 ]

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

A+

» 猜你喜欢

求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？已经有8人回复
Cas 72-43-5需要30g，定制合成，能接单的留言已经有8人回复
北京211副教授，35岁，想重新出发，去国外做博后，怎么样？已经有8人回复
磺酰氟产物，毕不了业了！已经有5人回复
论文终于录用啦！满足毕业条件了已经有25人回复
2026年机械制造与材料应用国际会议（ICMMMA 2026）已经有3人回复
自荐读博已经有3人回复
不自信的我已经有5人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复

1楼 2012-05-21 01:12:58

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

学习高光谱

铁杆木虫 (著名写手)

应助: 52 (初中生)
金币: 7249.8
散金: 1740
红花: 44
帖子: 2925
在线: 469.3小时
虫号: 1249364
注册: 2011-03-29
性别: GG
专业: 遥感机理与方法

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
tuobaohua: 金币+3, 感谢积极参与基金版交流~ 2012-05-21 17:01:38

楼主第一次评审，难免会对评审标准把握不到位，可以理解，但是总体来说也没有什么明显的不足之处，不过我建议楼主以后还是先看题目和摘要，不要先看申请人的简介，你这样做确实有点不太科学，谁都知道第一感觉对你的决定会起到很关键的作用，试想如果一个前期基础不是很好的申请人，但是写了一份很有创新的标书，结果你带着这个申请人基础不好、做不出什么东西的第一印象去看这份标书，我相信你这时候更多的是带着一种挑刺的情绪去看这份标书，本来很好的创新可能在你心中也会大打折扣，最后给出的结果自然也会打折扣，我们不能用静止的眼光去看问题。而且我从来也是不喜欢那些急功近利的申报人，一个面上项目的研究期限也就是4年，你说要做出很多成果，我觉得也是不太现实的，很多研究4年的研究周期肯怕在许多研究方向连一个简单的规律都还摸到，还谈发表什么高档次的文章，如果确实发出来了的话，只有两种情况，一种是前面研究了很多年，手中已有大量数据，另一种情况则就是编数据，因此，老外一般不太相信中国人的研究结论，这也是事实，我曾经去验证一些文章的结论，结果完全是两样，我想这和我们的一些科研体制应该也有关系吧，不出东西就没法结题啊。所以，我觉得研究态度也很重要，这些几年换一个方向的人，我觉得也是有问题的，哪个方向热你就往哪个方向靠，你当真你是天才啊。