一位海归评审专家的小体会 - 基金申请 - 自然科学基金申报

版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

» 猜你喜欢

郑州大学申博已经有7人回复
关于核磁制样已经有3人回复

1楼 2012-04-30 20:56:27

已阅关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

icerivers

捐助贵宾 (正式写手)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 1587.2
散金: 258
红花: 3
帖子: 861
在线: 108.7小时
虫号: 915608
注册: 2009-11-28
专业: 运动系统疾病诊疗新技术

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

34楼: Originally posted by wptom at 2012-05-10 12:16:47:
icerivers
恐怕是不可能的。
1英文摘要有那么难写吗？
按照标准的英文句子格式，一句一句写。最多就是用词不地道而已。
然而，要是遍地的语法错误，那你读得懂英文文献吗？恐怕是连蒙带猜吧。
即使是自己写 ...

回答1：英文摘要对你我都不难，但假设申请者英文摘要写得不好，标书很好，充其量只能说明其英文水平差，和申请基金有什么直接关系？如果他英文不好，而且牛脾气不愿意让人家帮（有时候是怕泄密），难道因为英文差给c？再说了，搞点创新就一定要懂英文？另外如中医领域，更是完全没必要。
回答2：更可笑了，海外同行难道看英文摘要评议？为了迎合海外同行，是不是明年应该申请书都用双语？我看加上日文、德文、法文更好。
我不是情绪化，只是觉得作为国家基金，每一条新规则出台应该有所导向，而这次英文摘要的导向无疑是让科研工作者更重视英文文献，就目前现状也没错，但我们不能总跟着老外走，中国人要走自己的道路，如果这国基这片净土中都不能保持一定的骨气和尊严，我感到很羞愧很郁闷。