24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 7599  |  回复: 211
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

stephenreal

至尊木虫 (著名写手)


[交流] 致虫子国基评审专家的呼吁:做个建设性的基金评议人

形式审查结束后,浮现出来的就是对基金评审的热议了。本来作为一个资深的失败者,此处本不该置喙,可是有些感言如骨梗喉,只能一吐为快了。园子里藏龙卧虎,够资格和已经成为评议人的大有人在,请听听我们这样被评议对象的心声吧,想来这也不会是什么坏事了。也许(只能说是也许了)因为有“多年媳妇熬成婆”的经历,故而造就了一批极为严苛的评审专家。这本来挺好,“真金不怕火炼”。但是有一点可能被很多人忽略了,当前基金评审实际上采用的是“评委一致制”,那怕有一票反对,想再逃出生天恐怕就难于上青天了。
    园子里漫天飞的有一个可怕的“毙”字,诚如斯言,每一个评审人都具有“杀无赦,斩立决”的大权。可想让一份标书活着可没那么容易了,在这边厢得到赞赏的,在那边厢也许就有一个“毙”字等着。论坛中很多例子中可见,标书可因种种因素被毙。其实相当大一部分就所诉情况来看,可能应该是优先资助与可资助间的差别。难道就非走极端不可?不是优先就得死!
    做个建设性而非破坏性的基金评议人吧,在各位专家对于某些项目不能够完全有把握的时候,剩下的事儿可以让别的评议人、会评专家及基金委承担,别把自己及申请人都置入两难抉择。中间有条路的,“to be  or not to be”,这是哈姆雷特的挣扎,该与我们无关吧。
回复此楼

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

东京上野

金虫 (小有名气)


★ ★ ★
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
ahauwangrui: 金币+2, 鼓励交流 2012-05-01 21:02:48
很理解您的想法和很支持您的建议。我是一个参与了四年基金项目评审的科研工作者,今年面对手中的11份申报书,感觉大家越来越不容易,5年前,申报书仅有25页左右,现在都写到50多页者不乏其人了。有人说,上50页就直接毙了,我很难做这样的抉择。如果说,规定4000-8000字,没有一个人是写这么点的(人文科学很难这么少的字能说清楚一个问题,这种对字数的宽容就是与社科基金的一个很大的区别),那么超过多和少就已经不是问题的关键了,还是要看看有没有好的思想,有没有掌握领域前沿,有没有好的研究方案,有没有好的团队,有没有适当的研究基础。一项项比较,择优录取。基本上每次评基金,我要付出一个月时间,除了工作时间外。一点不敢怠慢,想想自己也是一个搞研究的,知道人家申报项目的苦楚。基金委要求在给你的申报书中选出30%,有时真是一种很难的选择,由此慎之又慎。
54楼2012-04-30 16:35:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 212 个回答

cjfnet

金虫 (著名写手)



stephenreal(金币+1): 谢谢参与
"做个建设性的基金评议人"
赞一个!
至少要把申请书看完再下定论!
2楼2012-04-30 14:32:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yfliah

铁杆木虫 (著名写手)



stephenreal(金币+1): 谢谢参与
qqhegg: , 言之有理 2012-04-30 15:50:23
绝大多是函评专家还是公平的,尤其是年轻的评审人,特别是第一次评审的人。

如果评审人以“毙”为快,绝对是变态。相信这样的人是凤毛麟角。
3楼2012-04-30 14:34:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hanglin11

木虫 (知名作家)



stephenreal(金币+1): 谢谢参与
qqhegg: , 是的,本子才是根本 2012-04-30 15:50:34
我是抱着这种心态来评的,但是如果大家都不做‘恶人’,函评正象有些人说的意义就不大了。所以最终的态度还是公正公平,以本子论事。
4楼2012-04-30 14:44:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
nandi221210楼
2012-04-30 14:58   回复  
stephenreal(金币+1): 谢谢参与
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见