波函数----并非统计工具而是物理真实【转】 - 第一性原理 - 热点前沿问题讨论

天行健，君子当自强不息！

31楼2012-04-04 17:09:49

Alord517

金虫 (正式写手)

应助: 35 (小学生)
金币: 1604.2
散金: 1374
红花: 6
帖子: 495
在线: 203.9小时
虫号: 1736870
注册: 2012-04-04
专业: 金属结构材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

Keeping an eye on it.

32楼2012-04-05 00:25:22

gaofei52

铁虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 122.6
帖子: 1152
在线: 116.3小时
虫号: 1204052
注册: 2011-02-15
性别: GG
专业: 岩土与基础工程

好高深

爱工作爱生活

33楼2012-04-05 06:46:13

yalefield

金虫 (文坛精英)

老汉一枚

应助: 129 (高中生)
贵宾: 0.17
金币: 21238.9
散金: 3440
红花: 66
帖子: 12101
在线: 759.1小时
虫号: 96063
注册: 2005-10-07
专业: 高等教育学
管辖: 计算模拟

引用回帖:

33楼: Originally posted by gaofei52 at 2012-04-05 06:46:13:
好高深

浅的早就填满了，正在呕吐中。

34楼2012-04-05 08:05:38

chrinide

木虫 (正式写手)

应助: 20 (小学生)
金币: 2460.3
红花: 5
帖子: 431
在线: 541.4小时
虫号: 488931
注册: 2007-12-31
专业: 宇宙学

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
贺仪: 金币+3, 谢谢交流 2012-04-24 23:27:22

引用回帖:

22楼: Originally posted by uuv2010 at 2012-04-02 11:19:18:
呵呵，科学问题留在科学领域讨论，其他不能证实，也不能证伪的问题，可以让哲学家思考，比如上帝是否存在啦，人类是否能认识世界啦，人类的存在是否是真实的啦或者世界仅仅是人类意志的表象啦，终极理论是否可以实 ...

我们能在这里用符号交流争论感知......

就已经绝对地证明了上帝的存在......

从实证主义的角度出发

如果模型（“科学”）能够预言未来的演化（结果），那么这个模型就是真实的......真实可能不止一种很可能有很多种...

我们的宇宙（就目前可知应当是部分可预言的）马尔科夫-宇宙

看过黑客帝国的人可能会思考

只要你选择了那就是真实

人类一思考上帝就发笑 -- 这句话的潜台词就是 --人类的思考就证明了上帝的存在

未知必须借由更深的未知去获悉，隐晦必须借由更深的隐晦来明了

35楼2012-04-24 22:40:09

natinn

铁虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3
帖子: 9
在线: 4.4小时
虫号: 2082583
注册: 2012-10-21
专业: 基础物理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

9楼: Originally posted by uuv2010 at 2012-04-02 10:27:01
量子力学的确存在很多缺陷，比如各种徉缪，但是迄今为止的看是不可思议但是从量子力学推论出来的东东，都证明了量子力学的正确，比如纠缠态，无论多么不可思议，但是按照量子力学的推论它是成立的，这种技术并且到了 ...

不赞同此观点：
如果是工程师，那用公式来算算就行了，正确就行，弄出来的产品能用能卖钱，但如果是科学家，那就必须考虑到更深哲学层次的问题。一个完整看上去完美的理论大厦，就像牛顿方程和麦克斯韦方程所建的体系，一二两乌云就能将其击溃；同样有些像现在的相对论和量子理论，各自体系完美，但总存在那几朵乌云，等着未来的天才去击溃。
再说，人类的知识目前太有限，宇宙的宏大，微观世界的玄乎，时间空间的边界，等都着去击溃的东东很多。
除了终极理论，还有一个比它更难更艰巨必须用到哲学的思想去考虑的事物：意识。物理学家敢谈论它么？
我觉得，现阶段虽然无力去解决它们，但必须进行哲学上的讨论，才能让未来有希望解决这些问题。

36楼2013-08-13 16:24:57

natinn

铁虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3
帖子: 9
在线: 4.4小时
虫号: 2082583
注册: 2012-10-21
专业: 基础物理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

23楼: Originally posted by huangll99 at 2012-04-02 11:44:18
我同意你的看法

...

欣赏它，但持保留意见

37楼2013-08-13 16:27:39

natinn

铁虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3
帖子: 9
在线: 4.4小时
虫号: 2082583
注册: 2012-10-21
专业: 基础物理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

13楼: Originally posted by huangll99 at 2012-04-02 10:45:01
我不同意uuv的观点，纯粹的思想实验也是非常有价值的，它们往往只假设一些最根本的东西，却能得出非常重要的结论，而且很多被实验最终证实，爱因斯坦的工作大都是这种类型的。此文也是用这种思想实验的方式来研究问 ...

非常赞同，不进行思想上的实验，人类难有进步，至少要让我们的孩子们学会找到突破口，比如教孩子们波函数的几率解释，空间各处的几率有大有小，这时候应该告诉他，自然界什么力量决定了几率的大小？
说明运动的物体质量增大时，那也可以告诉说：说不定也是力变小了。
用普郎克用量子方法推导出了黑体辐射，从而量子力学由此建立，但也告诉孩子，经典力学一样也能推导出来。
总之：不进行思想试验，就不敢假设，就认定现在的都是对的，从而不敢突破，一万个假设有9999是错的，但只要一个是对的，建立就是另一个人类世纪。这些同量子力学建立都是一样的

38楼2013-08-13 16:44:14