| 查看: 796 | 回复: 2 | |||
| 本帖产生 1 个 翻译EPI ，点击这里进行查看 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
chendy6822木虫 (知名作家)
|
[求助]
请帮助翻译两句话（中译英）
|
||
|
第二种提法没有严格的推导，而且，活化分子的最低能量实际上是分子水平的微观量, 而反应物平均能量是宏观物理量，用两个不同性质的量来定义一个通过实验测出的宏观物理量, 显然不够准确。 第三种提法是采用Tolman的提法，是按照统计力学观点，从理论上严格推导出来的。 |
回复此楼» 猜你喜欢
估计是周四
已经有3人回复
-
基金啊基金
已经有3人回复
-
科研孤儿太难了
已经有15人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有10人回复
-
言之凿凿，明天官网会通知放榜？
已经有17人回复
-
时间戳又变了
已经有17人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有11人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有23人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有22人回复
-
放榜前的不淡定
已经有12人回复
擎宇 
木虫 (小有名气)
- 翻译EPI: 1
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2646.9
- 散金: 5
- 红花: 4
- 帖子: 192
- 在线: 130.4小时
- 虫号: 1100384
- 注册: 2010-09-16
- 性别: MM
- 专业: 药物分析
【答案】应助回帖
★
爱与雨下(金币+1): 2011-11-04 09:53:25
chendy6822(金币+10, 翻译EPI+1): 2011-11-06 11:08:31
爱与雨下(金币+1): 2011-11-04 09:53:25
chendy6822(金币+10, 翻译EPI+1): 2011-11-06 11:08:31
|
The second formulation is not strictly derived. Moreover, the minimum energy of activated molecules is actually the microscopic quantity in the molecular level while the average energy of reactants is the macro-physical quantity. So obviously, it is not accurate enough to define an macroscopic physical quantity obtained by experiments by two different types of capacity. However, the third formulation is strictly derived from theory based on views of statistical mechanics according to Tolman's formulation. |
3楼2011-11-04 09:48:26
wildwolf110
禁虫 (正式写手)
★
爱与雨下(金币+1): 2011-11-04 08:48:12
chendy6822(金币+5): 2011-11-06 11:08:36
爱与雨下(金币+1): 2011-11-04 08:48:12
chendy6822(金币+5): 2011-11-06 11:08:36
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2011-11-04 01:16:18
40